Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2010 по делу N А52-227/2010 Суд правомерно удовлетворил иск ООО о взыскании с предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом, отказав во встречном иске о признании договора на заправку нефтепродуктами и (или) сжиженным газом автотранспорта недействительным, поскольку предпринимателем нарушены сроки оплаты топлива, а доводы ответчика, положенные в основу встречного иска, противоречат нормам действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. по делу N А52-227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Дюкон“ Борисова А.А. (доверенность от 28.12.2009), от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. представителя Ваганова О.В. (доверенность от 01.09.2010), рассмотрев 07.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2010 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Моисеева
И.Н.) по делу N А52-227/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дюкон“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 548 847 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 29.05.2008 N 280529.1.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании договора от 29.05.2008 N 280529.1 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2010, требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания с предпринимателя Ибрагимова И.Р. в пользу Общества 544 706 руб. 45 коп. процентов, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ибрагимов И.Р. просит отменить решение от 04.05.2010 и постановление от 08.07.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные и счета-фактуры не могут быть признаны доказательствами исполнения обязательств по договору от 29.05.2008, поскольку не являются приложениями к нему. Как считает предприниматель, документами, подтверждающими получение топлива, являются чеки, которые не были представлены истцом в ходе судебного разбирательства, следовательно, доказательства поставки по договору от 29.05.2008 отсутствуют. Кроме того, расчет размера коммерческого кредита в соответствии с пунктом 5.6 договора должен производиться с момента получения топлива, а данный момент может быть подтвержден только чеком, а не товарной накладной.

Податель жалобы также указывает на то, что суды неправомерно применили пункт 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не
устанавливались в рамках дела N А52-5786/2008.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали проценты, начисленные на цену топлива с учетом НДС, так как в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цена товара не должна увеличиваться на сумму налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ибрагимова И.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 между Обществом (поставщик) и предпринимателем Ибрагимовым И.Р. (покупатель) заключен договор N 280529.1 на заправку нефтепродуктами и (или) сжиженным газом автотранспорта с использованием топливно-заборных карт Общества (далее - Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке (выборке) нефтепродуктов и (или) сжиженного газа (далее - топливо) через автозаправочные станции (далее - АЗС) по топливно-заборным картам Общества согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора право собственности на топливо переходит от поставщика к покупателю в момент получения покупателем топлива на АЗС, указанных в приложении N 1 к Договору.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что расчеты за полученное топливо производятся путем оплаты по факту не позднее 10 числа месяца, следующего за тем, в котором произведена выборка топлива по картам. Оплата производится на основании счета-фактуры, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1 Договора, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со
статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 2% в месяц с момента получения топлива.

Согласно товарным накладным от 30.06.2008 N 966, от 31.07.2008 N 1101, от 31.08.2008 N 1244, от 30.09.2007 N 1443, от 31.10.2008 N 1864, от 14.11.2008 N 1913, от 30.11.2008 N 1953 Общество во исполнение условий Договора передало предпринимателю Ибрагимову И.Р. топливо на общую сумму 6 243 137 руб. 63 коп. и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплату полученного топлива покупатель произвел с нарушением установленного Договором срока, задолженность по оплате выбранного топлива в сумме 2 329 323 руб. 23 коп. взыскана по решению Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2009 по делу N А52-5786/2008.

Ссылаясь на нарушение покупателем срока оплаты выбранного топлива и на погашение задолженности за указанное топливо только 28.12.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь предприниматель Ибрагимов И.Р., указывая на недействительность Договора, в котором, по его мнению, не определен предмет, количество и сроки исполнения обязательств, обратился со встречным иском.

Удовлетворяя требования Общества о взыскании с предпринимателя Ибрагимова И.Р. 544 706 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несвоевременной оплаты покупателем выбранного в рамках Договора топлива и правомерности начисления Обществом процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что доводы, положенные в его основу, противоречат статьям 166, 168, 432, 454, 465 и 506 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно
статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав Договор, покупатель согласился с его условиями, в том числе с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку факт получения товара в рамках Договора установлен решением Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2009 по делу N А52-5786/2008 и в соответствии с частью 2
статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а факт несвоевременной оплаты предпринимателем Ибрагимовым И.Р. указанного товара подтвержден материалами настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 544 806 руб. 45 коп. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А52-5786/2008, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия Договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, не нашли оснований для признания его недействительным и правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении встречного иска. Суды установили, что наименование и количество товара отражается в чеке, выдаваемом АЗС при получении топлива по топливно-заборным картам, номера топливно-заборных карт и перечень АЗС приведены в приложении N 1 к Договору. Кроме того, суды приняли во внимание специфику договора на заправку с использованием топливно-заборных карт, которая состоит в том, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора покупателю обеспечена возможность беспрепятственно получать топливо по картам, конкретные сроки поставки не оговариваются.

Кассационная инстанция не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что накладные и счета-фактуры не являются доказательствами исполнения обязательств по спорной сделке ввиду его необоснованности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил, что спорное топливо получено по топливно-заборным картам на АЗС, указанным в приложении к Договору.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания процентов, начисленных на цену топлива с учетом НДС,
рассмотрен судами и обоснованно отклонен. Оценка судов по данному вопросу соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2010 и постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А52-227/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К.СЕРОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Н.Н.МАЛЫШЕВА