Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2010 по делу N А56-45138/2009 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО, отказав в восстановлении пропущенного срока ее подачи, поскольку признал причины пропуска срока неуважительными, указав, что вопреки утверждению ООО срок обжалования решения исчисляется с даты его вынесения, а не с даты получения копии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N А56-45138/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Балттранснефтепродукт“ Головатой К.И. (доверенность от 01.01.2010), рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балттранснефтепродукт“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А56-45138/2009 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Спецбизнесстрой“ (далее - ООО “Спецбизнесстрой“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Балттранснефтепродукт“ (далее - ООО “Балттранснефтепродукт“) о взыскании 1
525 329 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Альметьевская ПМК-23“ (далее - ЗАО “Альметьевская ПМК-23“).

Решением от 02.06.2010 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Балттранснефтепродукт“ обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 апелляционная жалоба возвращена ООО “Балттранснефтепродукт“ на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана по истечении установленного статьей 259 АПК РФ срока.

В кассационной жалобе ООО “Балттранснефтепродукт“, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Балттранснефтепродукт“ поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО “Спецбизнесстрой“ и ЗАО “Альметьевская ПМК-23“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного в АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Процессуальный срок обжалования принятого по делу решения в апелляционном порядке истек 02.07.2010.

Апелляционная жалоба подана 17.07.2010.

Из материалов дела следует, что при обжаловании принятого решения в апелляционном порядке ООО “Балттранснефтепродукт“ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения от 02.06.2010 была получена им 17.06.2010, в связи с чем тридцатидневный срок на обжалование начинает течь с даты получения копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока неуважительными и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции“, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, вопреки утверждению ООО “Балттранснефтепродукт“, срок обжалования решения от 02.06.2010 исчисляется с даты его вынесения, а не с даты получения копии судебного акта.

При этом получение копии судебного акта почтой 17.06.2010 не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении ходатайства ООО “Балттранснефтепродукт“ является обоснованным, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального
права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А56-45138/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балттранснефтепродукт“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Балттранснефтепродукт“ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2010 N 5838.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

В.К.СЕРОВА