Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А42-1169/2010 Установив, что иск ООО о взыскании с ОАО затрат на капитальный ремонт теплохода по договору бербоут-чартера был принят к производству с нарушением правил о договорной подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в арбитражный суд по месту исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N А42-1169/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АМК-Консалт“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А42-1169/2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АМК-Консалт“ (далее - ООО “АМК-Консалт“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу “Каспрыбхолодфлот“ (далее - ОАО “Каспрыбхолодфлот“) о взыскании 5 732 048 руб. 75 коп. затрат на капитальный ремонт “под класс“ теплохода-рефрижератора “Нижневолжский“ по
договору бербоут-чартера от 23.05.2003 N 7-НВ/03, а также 1 493 954 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.05.2010 (судья Власов В.В.) настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “АМК-Консалт“ просит отменить постановление, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Мурманской области.

Доводы жалобы сводятся к тому, что пунктом 17.4 договора бербоут-чартера от 23.05.2003 N 7-НВ/03 (далее - Договор) установлено его место исполнения - город Мурманск.

В жалобе указано, что иск в арбитражный суд подан в соответствии с договорной подсудностью, поскольку дополнительное соглашение от 25.05.2003 к Договору, подлежащее, по мнению ООО “АМК-Консалт“, обязательной регистрации, капитаном морского порта Мурманск не регистрировалось, оно является ничтожным.

ОАО “Каспрыбхолодфлот“, представив отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационной инстанцией проверена законность указанных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2003 между ОАО “Каспрыбхолодфлот“ и обществом с ограниченной ответственностью “Полярис Шиппинг“ заключен Договор (листы дела 11 - 25).

Местом исполнения Договора является город Мурманск (пункт 17.4).

Впоследствии стороны подписали протокол разногласий от 25.05.2005 к Договору, исключили пункт 17.4, изменили пункт 14, установив, что разногласия передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (лист дела 45).

Требования общества с ограниченной ответственностью “Полярис Шиппинг“ по Договору переданы ООО “АМК-Консалт“ по договору цессии от
09.01.2010 (листы дела 28 - 32).

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление ООО “АМК-Консалт“ было принято к производству с нарушением правил подсудности, удовлетворил заявление ответчика.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, далее - КТМ РФ).

Договор бербоут-чартера должен быть заключен в письменной форме (статья 214 КТМ РФ).

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса.

Требование о государственной регистрации таких договоров отсутствует также в КТМ РФ.

В силу статьи 33 КТМ РФ в Государственном судовом реестре или судовой книге подлежат регистрации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, устанавливают порядок регистрации судов и прав на них в морских портах (собственности, вещные права, ограничения (обременение)).

Из указанных норм следует, что отсутствие регистрации
капитаном морского порта дополнительного соглашения к договору бербоут-чартера не влечет признание его незаключенным или недействительным.

Поскольку судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А42-1169/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АМК-Консалт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

В.К.СЕРОВА

Н.И.КУЖАРОВА