Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу N А56-84680/2009 Признавая недействительным решение ИФНС о привлечении ЗАО к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН в части взыскания штрафа, суд указал, что базой для исчисления штрафа за данное правонарушение является разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и авансовыми платежами, уплаченными за отчетные периоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-84680/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Верхотурова Л.А. (доверенность от 04.09.2009 N 13-05/19470), от закрытого акционерного общества “Водоканал - Центр Измерений“ Чайчук А.А. (доверенность от 01.09.2010 N 50/10), рассмотрев 02.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи
Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-84680/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество “Водоканал - Центр Измерений“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.08.2009 N 08-02/1708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа, превышающего 100 руб. Кроме того, заявитель просил суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 05.09.2009 N 08-02/1708 в части взыскания с Общества 47 291 руб. штрафа и обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет суммы излишне взысканного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.12.2009 и постановление от 26.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как полагает податель жалобы, налоговый орган правомерно произвел начисление штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, на всю сумму, указанную в представленной Обществом уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,
07.04.2009 Общество представило в налоговый орган первичную декларацию по ЕСН за 2008 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 946 933 руб. Впоследствии (22.04.2009) налогоплательщик направил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕСН за тот же период, в которой сумма исчисленного налога составила 947 817 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено нарушение заявителем срока представления налоговой декларации по ЕСН. По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 05.08.2009 N 08-02/1708 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 47 391 руб. штрафа.

Налогоплательщик, не согласившись с выводом Инспекции, обжаловал решение от 05.08.2009 N 08-02/1708 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.10.2009 N 16-13/29718 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило решение Инспекции от 05.08.2009 N 08-02/1708 в части расчета суммы штрафных санкций, превышающей 100 руб., в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что базой для исчисления штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма налога, указанная в декларации по ЕСН.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В пункте 7 статьи 243 НК РФ указано, что налогоплательщики представляют налоговую
декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со статьей 240 НК РФ признается календарный год.

Таким образом, налоговая декларация по ЕСН за 2008 год подлежала представлению в налоговый орган не позднее 30.03.2009.

Как установлено судами, декларация по ЕСН за указанный налоговый период представлена Обществом с нарушением установленного срока.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что, исходя из положений пункта 1 статьи 119 НК РФ, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ, устанавливающим порядок уплаты ЕСН, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики определяют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение
налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.

Следовательно, уплате подлежит разница между суммой налога, указанной к уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество уплатило начисленные за каждый отчетный период 2008 года авансовые платежи по ЕСН в размере 947 817 руб.

Поскольку с учетом ежемесячных и ежеквартальных авансовых платежей, произведенных налогоплательщиком в течение 2008 года, по представленной декларации за 2008 год отсутствует сумма ЕСН, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, суды обоснованно применили к налогоплательщику налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в минимальном размере - 100 руб.

Данный вывод судов согласуется с позицией, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2008 N 03-02-07/1-133.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-84680/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА