Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу N А56-51529/2009 Суд правомерно отказал подрядчику во взыскании с заказчика задолженности по договору подряда, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предъявления заказчику выполненных работ к приемке в установленном договором порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-51529/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ЛенСтройПроект“ Васильева М.В. (доверенность от 05.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Всеволожское земельное общество-10“ Елманова А.К. (доверенность от 01.08.2010), рассмотрев 01.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛенСтройПроект“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-51529/2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А. и Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛенСтройПроект“ (далее - ООО “ЛенСтройПроект“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Всеволожское земельное общество-10“ (далее - ООО “Всеволожское земельное общество-10“) о взыскании 3 081 771 руб. 80 коп. задолженности по акту от 31.10.2008 N 7 и 908 649 руб. задолженности по акту от 31.10.2007 N 5.

Иск принят судом с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Делу присвоен номер А56-51529/2009.

ООО “ЛенСтройПроект“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Всеволожское земельное общество-10“ о взыскании 729 611 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы. Делу присвоен номер А56-58894/2009.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2009 дела N А56-51529/2009 и А56-58894/2009 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-51529/2009.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 (судья Раздобреева Н.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010 вынесенное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “ЛенСтройПроект“ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что ООО “Всеволожское земельное общество-10“ не представило доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО “ЛенСтройПроект“ уведомления об утрате интереса в исполнении спорного договора; двухмесячный срок предусмотрен только для выполнения работ по основному договору; ООО “Всеволожское земельное общество-10“ не предъявляло претензий к качеству выполненных работ; акт сверки расчетов за 2008 год подписан генеральным директором ООО “Всеволожское земельное общество-10“, следовательно, указанное общество признает за собой задолженность; ООО “Всеволожское земельное общество-10“ производило частичную оплату по спорным соглашениям, что подтверждает выполнение работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Всеволожское земельное общество-10“ просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным
и законным.

В судебном заседании представитель ООО “ЛенСтройПроект“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “Всеволожское земельное общество-10“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Всеволожское земельное общество-10“ (заказчик) и ООО “ЛенСтройПроект“ (подрядчик) 09.04.2007 заключили договор подряда N 02/07. В соответствии с договором подрядчик обязался изготовить и поставить материал согласно графику поставок материалов и выполнить по заданию заказчика собственными или привлеченными силами работу по устройству покрытий из тротуарной плитки, установке бордюров, монтажу лотков на объекте “Всеволожское земельное общество-10“, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив Прищегловский, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 23 989 323 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 2-х месяцев с момента поступления авансового платежа в соответствии с графиком выполнения работ.

Стороны 18.05.2007 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому стоимость работ составила 3 982 616 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- за 7 календарных дней до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от сметной стоимости работ;

- оплату выполненных работ заказчик производит в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи фактически выполненных объемов работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных объемов работ, а также предоставления подрядчиком заказчику оригиналов счетов и счета-фактуры на выполненные работ.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, удовлетворил иск со ссылкой на статьи 309,
310, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция отменила указанное решение.

Апелляционный суд исходил из того, что заказчиком не представлены доказательства предъявления выполненных работ к приемке в установленном договором порядке; не устранены лишенные доказательственной силы противоречия в документах по форме КС-2 и КС-3.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В качестве доказательств в дело представлены акты и справки выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2008 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что оригиналы акта выполненных работ за июль 2008 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 N 1 и акта сверки взаимных расчетов за 2008 год, подтверждающие наличие задолженности в сумме 729 611 руб. 36 коп., у истца отсутствуют.

Имеющиеся в деле копии
указанных документов не могут считаться надлежащими доказательствами выполнения спорных работ на указанную сумму. Акт выполненных работ за июль 2008 года не подписан со стороны ответчика, а наличие оттиска печати ответчика не является доказательством принятия работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 N 1 составлена аналогичным образом.

Акт сверки взаимных расчетов за 2008 год подписан от имени ответчика неустановленным лицом, должностное положение которого не указано.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно признал требование о взыскании 729 611 руб. 36 коп. долга не подлежащим удовлетворению.

Обоснованно отказано и в остальной части иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных объемов работ по форме КС-3.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан в 3-дневный срок до окончания работ письменно уведомить заказчика о готовности сдачи этапа работ.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства направления ответчику актов выполненных работ для уплаты задолженности в сумме 3 081 771 руб. 80 коп. и на 908 649 руб. Письмо от 08.07.2009 N 143 с отметкой о принятии документов не позволяет определить наименование организации и принадлежность подписи представителю ответчика.

Учитывая, что доказательства предъявления выполненных работ к приемке в установленном договором порядке не представлены, лишенные доказательственной силы противоречия в документах по форме КС-2 и КС-3 не устранены, апелляционная инстанция правомерно отказала в иске.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены апелляционной инстанцией.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том
числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-51529/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛенСтройПроект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Т.В.ШПАЧЕВА