Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2010 по делу N А52-6893/2009 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит отмене, поскольку суд принял решение по существу спора в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А52-6893/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Анкер Гео“ Кузнецова Е.И. (доверенность от 07.04.2010 б/н), рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Анкер Гео“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2010 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-6893/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Анкер Гео“ (далее - ООО “Анкер Гео“) обратилось в Арбитражный суд Псковской
области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Гео Проект“ (далее - ООО “Гео Проект“) 491 752 руб. задолженности по счету от 14.05.2009 N 311 и 13 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Анкер Гео“, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО “Анкер Гео“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО “Гео Проект“ надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако его представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 14.05.2009 N 254 по счету от 14.05.2009 N 311 истец осуществил поставку ответчику продукции на общую сумму 491 752 руб.

Поскольку поставленную продукцию ООО “Гео Проект“ не оплатило, ООО “Анкер Гео“ 30.09.2009 направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить долг.

Неисполнение ООО “Гео Проект“ обязательства по полной оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения ООО “Анкер Гео“ в суд с иском о взыскании с ООО “Гео Проект“ 491 752 руб. задолженности за поставленную продукцию и 13 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии
с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 15.12.2009 предварительное судебное заседание было назначено на 19.01.2010 на 10 час. 30 мин., а судебное разбирательство - на 19.01.2010 на 10 час. 40 мин.

На дату рассмотрения дела (19.01.2010) у суда отсутствовали доказательства получения ООО “Анкер Гео“ определения от 15.12.2009.

Материалами дела подтверждается, что определение от 15.12.2009 направлено ООО “Анкер Гео“ заказным письмом по адресу: 196084, город Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 22, которое возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой “за истечение срока хранения“, в то время как согласно имеющимся в материалах дела бланку организации и уведомлению о получении ООО “Гео Проект“ копии иска (лист дела 7) почтовым адресом ООО “Анкер Гео“ указан адрес: 196006, город Санкт-Петербург, абонентный ящик 24, либо электронный адрес mail@ankergeo.com. По названным адресам извещение не направлялось.

Таким образом, суд принял решение по существу спора в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга
до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В результате допущенных судом процессуальных нарушений ООО “Анкер Гео“ не было осведомлено о дате, времени и месте слушания дела и тем самым было лишено права участвовать в судебном заседании.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения процессуальных норм не соответствуют материалам дела, поскольку факт направления истцом части документов срочной почтой при отсутствии направления ему самих судебных актов является доказательством нарушения его процессуальных прав по представлению доказательств, а следовательно, отказ этого суда в исследовании части дополнительных доказательств противоречит положениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

С учетом изложенного, решение суда от 19.01.2010, принятое с нарушением норм процессуального права, а соответственно, и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2010 подлежат отмене, по безусловным основаниям в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А52-6893/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

О.А.КОРПУСОВА