Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2010 по делу N А21-9310/2009 Суд вынес определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО требования, основанного на договоре займа, поскольку факт предоставления денежных средств по названному договору подтвержден надлежащими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А21-9310/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от временного управляющего открытого акционерного общества “КД авиа“ Костомарова В.А. - Зернюкова Е.О. (доверенность от 24.12.2009) и Филичевой А.А. (доверенность от 30.11.2009), рассмотрев 26.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества “КД авиа“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А21-9310/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 в отношении открытого акционерного общества “КД авиа“ (далее - ОАО
“КД авиа“) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.10.2009 в газете “Коммерсантъ“.

Общество с ограниченной ответственностью “ДОМТЭК“ (далее - ООО “ДОМТЭК“) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.11.2009 (согласно регистрационному штампу суда) о включении в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ требований в сумме 216 020 374 руб. 67 коп., включающей в себя:

- задолженность по договору займа от 01.07.2009 N ДО-01-09 в сумме 2 594 792 доллара США;

- задолженность по договору займа от 01.07.2009 N ДО-02-09 в сумме 896 040 долларов США;

- задолженность, возникшую в связи с исполнением поручителем обязательств заемщика по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08, в сумме 51 772 867 руб. 45 коп.;

- штраф в сумме 59 305 766 руб. 55 коп., начисленный в соответствии с пунктом 4 соглашения от 20.08.2008 N 1/08.

Сумма задолженности, выраженной в долларах США, определена кредитором по курсу данной валюты к рублю, действовавшему на дату введения процедуры наблюдения (02.10.2009).

Определением суда первой инстанции от 31.12.2009 требование ООО “ДОМТЭК“ в сумме 216 020 374 руб. 67 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2010 указанное определение отменено. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО “КД авиа“ включено требование ООО “ДОМТЭК“ в сумме 78 709 711 руб. 53 коп. Во включении в реестр оставшейся части требований ООО “ДОМТЭК“ отказано.

В кассационной жалобе
временный управляющий должника Костомаров В.А. просит отменить постановление от 11.05.2010 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ требований ООО “ДОМТЭК“ в сумме 78 709 711 руб. 53 коп. и отказать во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об обоснованности требования ООО “ДОМТЭК“ в сумме 51 772 867 руб. 45 коп. и считает, что предоставление поручителем отступного не является исполнением обязательств должника по возврату кредита и уплате процентов, а представляет собой иной способ прекращения обязательств, в связи с чем к ООО “ДОМТЭК“ не перешли права открытого акционерного общества “Столичный Торговый Банк“ (далее - ОАО “Столичный Торговый Банк“) по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08.

Временный управляющий также считает, что в связи с отсутствием каких-либо обязательств должника перед Маскуровой Е.В. основания для включения в реестр требования ООО “ДОМТЭК“ в сумме 26 892 172 руб. 80 коп. также отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители временного управляющего ОАО “КД авиа“ поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО “КД авиа“ и ООО “ДОМТЭК“ надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО “ДОМТЭК“ ссылалось на следующие обстоятельства.

ОАО “КД авиа“ (заемщик) и ООО “ДОМТЭК“ (займодавец) 01.07.2009 заключили договор займа N ДО-01-09, в соответствии с которым займодавец обязался
предоставить заемщику заем в сумме 2 500 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора перечисление суммы займа должно производиться на расчетный счет заемщика либо в соответствии с письменным указанием заемщика. В пункте 3.1 договора содержится условие о том, что в случае неперечисления полной суммы денежных средств в срок и по реквизитам, установленным пунктом 2.1 договора, договор считается незаключенным. При этом фактом, подтверждающим исполнение обязательств, является предоставление займодавцем заемщику в течение двух банковских дней после осуществления платежей платежных поручений с отметкой банка и выписки с расчетного счета займодавца, подтверждающих факт оплаты в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт исполнения займодавцем обязательств по предоставлению займа, заявитель представил:

- письмо ОАО “КД авиа“, содержащее просьбу о перечислении денежных средств в размере 2 500 000 долларов США в счет погашения задолженности ОАО “КД авиа“ перед АО банк СНОРАС (Литва) по кредитному договору от 19.04.2006 N 01-28/99-К;

- соглашение от 03.06.2009 N 1, заключенное АО банк СНОРАС, ООО “ДОМТЭК“ и Компанией ПРИТЕН ИНВЕСТОРС ЛИМИТЕД, из которого следует, что последняя приобрела у ООО “ДОМТЭК“ объект недвижимости - квартиру N 1, находящуюся по адресу: город Москва, Островной проезд, дом 9, корпус 3 (условный номер 2-3077983). При этом оплата должна была производиться через специальный счет банка N LT590075800004078069. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости - 3 800 000 долларов США, денежные средства, поступившие от покупателя, должны были находиться на счете escrow до момента регистрации прав покупателя на объект. Согласно пункту 2.6.1 названного соглашения оплата части стоимости объекта по договору купли-продажи квартиры в размере 2 500 000 долларов
США подлежала распределению банком по усмотрению последнего в счет погашения задолженности ОАО “КД авиа“, а оставшаяся часть в сумме 1 300 000 долларов США подлежала перечислению продавцу на его счет в Акционерном банке “Инвестбанк“ (открытое акционерное общество);

- договор N 9/3/1 купли-продажи квартиры от 29.05.2009, заключенный между ООО “ДОМТЭК“ и Компанией ПРИТЕН ИНВЕСТОРС ЛИМИТЕД;

- письмо АО банк СНОРАС N С-09-14278/09 от 05.11.2009 о распределении средств, вырученных от продажи этой квартиры, из которого следует, что за счет суммы 2 500 000 долларов США 02.07.2009 погашена часть задолженности ОАО “КД авиа“ по кредитному договору от 19.04.2006 N 01-28/99-К, а сумма 1 300 000 долларов США перечислена на счет продавца. Подтверждено также и то, что распределение средств имело место из поступившей от покупателя - Компании ПРИТЕН ИНВЕСТОРС ЛИМИТЕД суммы 3 800 000 долларов США.

В связи с этим ООО “ДОМТЭК“ просило включить в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ задолженность по возврату займа в сумме 2 500 000 долларов США и проценты в сумме 94 792 доллара США, начисленные по установленной договором займа от 01.07.2009 N ДО-01-09 ставке (15 процентов годовых) за период до 02.10.2009.

ОАО “КД авиа“ (заемщик) и ООО “ДОМТЭК“ (займодавец) 01.07.2009 заключили также договор займа N ДО-02-09, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 864 000 долларов США сроком возврата не позднее 31.05.2010.

На основании письма ОАО “КД авиа“ от 01.07.2009 ООО “ДОМТЭК“ платежным поручением от 03.07.2009 N 2 перечислило денежные средства в размере 26 892 172 руб. 80 коп. (рублевый эквивалент суммы займа) в счет исполнения обязательства должника перед
Маскуровой Е.В., возникшего в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 24.12.2007 N 9/4/1-Д.

В связи с этим ООО “ДОМТЭК“ просило включить в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ задолженность по возврату займа в сумме 864 000 долларов США и проценты в сумме 32 040 долларов США, начисленные по установленной договором займа от 01.07.2009 N ДО-02-09 ставке (15 процентов годовых) за период до 02.10.2009.

По кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08 ОАО “Столичный Торговый Банк“ предоставило ОАО “КД авиа“ кредит в сумме 46 000 000 руб. В соответствии с договором поручительства от 13.08.2009 N 14-08/32/08-п-2 обязательства ОАО “КД авиа“ по названному кредитному договору были обеспечены поручительством ООО “ДОМТЭК“.

ОАО “Столичный Торговый Банк“ и ООО “ДОМТЭК“ 27.08.2009 заключили соглашение об отступном N 14-08/32/08-О, согласно которому поручителем взамен исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в размере 51 772 867 руб. 45 коп. (в том числе долг по возврату кредита в сумме 46 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 5 772 867 руб. 45 коп.) предоставлено отступное в виде объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: город Москва, Островной проезд, дом 1, квартира 15, принадлежащей поручителю на основании договора купли-продажи от 11.03.2008 N 1/15-Д.

Согласованная сторонами стоимость отступного соответствует размеру задолженности по кредитному договору и составляет 51 772 867 руб. 45 коп.

Являясь поручителем и исполнив обязательства ОАО “КД авиа“ по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором - ОАО “Столичный Торговый Банк“, ООО “ДОМТЭК“ в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просило включить в реестр
требований кредиторов ОАО “КД авиа“ требование в сумме 51 772 867 руб. 45 коп.

Кроме того, для обеспечения исполнения своих обязательств по заключенному с ОАО “Столичный Торговый Банк“ кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08 ОАО “КД авиа“ по договору залога от 12.05.2008 N 14-08/32/08-з передало в залог недвижимое имущество (квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, Островной проезд, дом 1, квартира 15).

По договору купли-продажи от 11.03.2008 N 1/15-Д указанная квартира была продана должником ООО “ДОМТЭК“. В связи с регистрацией перехода к ООО “ДОМТЭК“ права собственности на указанную квартиру последнее с 19.08.2009 являлось залогодателем по вышеназванному договору залога.

ООО “ДОМТЭК“ и ОАО “КД авиа“ 20.08.2008 заключили соглашение N 31/08, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения ОАО “КД авиа“ своих обязательств по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08, заключенному с ОАО “Столичный Торговый Банк“, и обращения взыскания на предмет залога (любым способом, связанным с переходом права собственности от залогодателя к кредитору или иным лицам) по договорам залога, указанным в пункте 2 соглашения, ОАО “КД авиа“ в безусловном порядке обязано помимо обязательств, которые возникнут у него на основании статьи 387 ГК РФ, выплатить ООО “ДОМТЭК“ в течение 30 календарных дней штраф, размер которого определяется как разница между размером права (требования), которое переходит к ООО “ДОМТЭК“ на основании статьи 387 ГК РФ, и рыночной стоимостью предмета залога, определяемой на момент заключения договоров залога, указанных в пункте 2 соглашения.

Поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: город Москва, Островной проезд, дом 1, квартира 15, составляет 111 078 634 руб.,
а общий размер требований к должнику, права по которым перешли к ООО “ДОМТЭК“, составляет 51 772 867 руб. 45 коп., ООО “ДОМТЭК“ просило включить в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ штраф в сумме 59 305 766 руб. 55 коп., начисленный в соответствии с пунктом 4 соглашения от 20.08.2008 N 1/08.

Суд первой инстанции признал требования ООО “ДОМТЭК“ обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем определением от 31.12.2009 включил их в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО “КД авиа“.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 01.07.2009 N ДО-02-09 и задолженности, возникшей в связи с исполнением ООО “ДОМТЭК“ обязательств заемщика по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08. Постановлением апелляционного суда от 11.05.2010 указанные требования включены в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО “КД авиа“. Во включении в реестр оставшейся части требований ООО “ДОМТЭК“ отказано.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов
должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО “ДОМТЭК“ в обоснование своих требований в части включения в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ задолженности по договору займа от 01.07.2009 N ДО-01-09 в сумме 2 594 792 доллара США, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что обязательства по предоставлению займа были исполнены заявителем.

Как установлено апелляционным судом, на основании соглашения от 03.06.2009 N 1 ООО “ДОМТЭК“ фактически приняло на себя обязательство уплатить за счет полученных от продажи принадлежащей ему квартиры денежных средств 2 500 000 долларов США в счет погашения задолженности ОАО “КД авиа“ перед АО банк СНОРАС.

Доказательства наличия у ОАО “КД авиа“ задолженности перед АО банк СНОРАС на указанную сумму заявителем не были представлены, как и доказательства наличия у ООО “ДОМТЭК“ каких-либо правовых оснований для принятия на себя такого обязательства.

Договор займа от 01.07.2009 N ДО-01-09 заключен позднее соглашения от 03.06.2009 N 1, стороной которого ОАО “КД авиа“ не являлось.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что проведение заявителем расчетов по соглашению от 03.06.2009 N 1 не может являться доказательством предоставления денежных средств по договору займа от 01.07.2009 N ДО-01-09.

Поскольку в силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента
передачи денег или других вещей, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ требования ООО “ДОМТЭК“, основанного на договоре займа от 01.07.2009 N ДО-01-09 .

Включая в реестр требований кредиторов ОАО “КД-авиа“ требование ООО “ДОМТЭК“ в части штрафа в сумме 59 305 766 руб. 55 коп., суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного сторонами соглашения от 20.08.2008 N 1/08 предусматривают уплату штрафа в случае реализации объекта недвижимости, находящегося в залоге, по любым основаниям.

Апелляционный суд пришел к выводу, что, исходя из буквального толкования условий названного соглашения, обязательство по уплате штрафа возникает у должника лишь в случае обращения взыскания на залог любым способом.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога не производилось, а обязательства ООО “ДОМТЭК“ как поручителя были прекращены в порядке, предусмотренном статьей 409 ГК РФ - предоставлением отступного, размер которого был согласован сторонами соглашения от 20.08.2009 N 1/08 без учета рыночной стоимости объекта недвижимости, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательство по уплате штрафа у должника не возникло.

С учетом изложенного апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ требования ООО “ДОМТЭК“ в сумме 59 305 766 руб. 55 коп., (штраф, начисленный в соответствии с соглашением от 20.08.2008 N 1/08) и отказал во включении требования в названной части в реестр требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО “КД авиа“ требований ООО “ДОМТЭК“, основанных на договоре займа от 01.07.2009 N ДО-01-09 и соглашении от 20.08.2008 N 1/08, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 11.05.2010 в указанной части временным управляющим должника не оспаривается.

Временный управляющий ОАО “КД авиа“ не согласен с выводами апелляционного суда об обоснованности требований ООО “ДОМТЭК“ в части задолженности по договору займа от 01.07.2009 N ДО-02-09 и задолженности, возникшей в связи с исполнением поручителем обязательств заемщика по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08.

Как видно из материалов дела, ООО “ДОМТЭК“ платежным поручением от 03.07.2009 N 2 перечислило причитающиеся должнику в соответствии с договором займа от 01.07.2009 N ДО-02-09 денежные средства в сумме 26 892 172 руб. 80 коп. (рублевый эквивалент суммы займа) в счет исполнения обязательства ОАО “КД авиа“ перед Маскуровой Е.В., возникшего в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 24.12.2007 N 9/4/1-Д.

Перечисление произведено на основании письма ОАО “КД авиа“ от 01.07.2009.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования заявителя, основанного на договоре займа от 01.07.2009 N ДО-02-09, апелляционный суд исходил из того, что факт предоставления денежных средств по этому договору займа подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем у должника в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ возникло обязательство по возврату займа.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что у ОАО “КД авиа“ отсутствуют какие-либо обязательства перед Маскуровой Е.В., в связи с чем отсутствуют и основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО “ДОМТЭК“ в сумме 26 892 172 руб. 80 коп., не может быть принят.

ООО “ДОМТЭК“ перечислило причитающиеся должнику по договору займа от 01.07.2009 N ДО-02-09 денежные средства в соответствии с письменными указаниями ОАО “КД авиа“, тем самым исполнило свои обязательства по предоставлению займа.

При таких обстоятельствах обязательства по возврату займа возникли у должника независимо от наличия или отсутствия у него обязательств перед лицом, которому фактически были перечислены денежные средства.

Признавая обоснованным требование заявителя в части возмещения задолженности в сумме 51 772 867 руб. 45 коп., возникшей в связи с исполнением ООО “ДОМТЭК“ как поручителем обязательств заемщика по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08, апелляционный суд исходил из того, что с исполнением обязательств должника к заявителю перешли права ОАО “Столичный Торговый Банк“ по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08.

То обстоятельство, что ООО “ДОМТЭК“, являясь поручителем, исполнило обязательства ОАО “КД авиа“ перед ОАО “Столичный Торговый Банк“ по возврату кредита и уплате процентов путем предоставления отступного (передачей кредитору объекта недвижимого имущества), подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что к заявителю перешли права кредитора по исполненному обязательству, основан на правильном применении норм материального права.

Приведенный в кассационной жалобе довод временного управляющего о том, что предоставление поручителем отступного не является исполнением обязательств должника по возврату кредита и уплате процентов, а представляет собой иной способ прекращения обязательств, не принимается, поскольку заявитель исполнил обязательства должника как заемщика по кредитному договору от 20.03.2008 N 14-08/32/08.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А21-9310/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества “КД авиа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

Т.В.КРАВЧЕНКО

В.В.СТАРЧЕНКОВА