Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2010 по делу N А56-19621/2007 Суд правомерно признал незаконными действия КУГИ по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в реестр недвижимого имущества нежилых помещений, являющихся частью подвала жилого дома и представляющих собой защитные сооружения гражданской обороны (убежища), поскольку спорные помещения в установленном порядке не передавались в собственность субъекта РФ, а следовательно, не выбывали из федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А56-19621/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии прокурора Снигищенко Е.В. (удостоверение N 097255), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Масловой С.В. (доверенность от 18.01.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Лациса А.И. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 01.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-19621/2007,

установил:

прокурор Санкт-Петербурга в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга нежилых помещений 1Н и 2Н общей площадью 255,9 кв.м с кадастровым номером 78:8202:0:26:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 2, литера А, а также об обязании КУГИ исключить указанные помещения из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга (с учетом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ) и гражданин Жэнь Гуан.

Решением от 31.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия КУГИ по отнесению спорных помещений к казне Санкт-Петербурга и включению их в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2008 решение от 31.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2009, действия КУГИ по отнесению спорного имущества к казне Санкт-Петербурга и включению его в
Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга признаны незаконными, на КУГИ возложена обязанность исключить спорные помещения из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 решение от 18.12.2008 и постановление от 19.03.2009 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-12309/09 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 18.06.2009 в связи с возможностью пересмотра названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 удовлетворено заявление прокурора Санкт-Петербурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 18.06.2009, которое отменено применительно к пункту 1 статьи 311 и статьи 317 АПК РФ с учетом пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17) и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-12309/09. Рассмотрение кассационной жалобы КУГИ назначено на 01.07.2010.

В судебном заседании прокурор, представители ГУ МЧС и ТУ ФАУГИ просили оставить жалобу КУГИ без удовлетворения.

Прокурор в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требования об обязании КУГИ исключить указанные помещения из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

КУГИ и гражданин Жэнь Гуан надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,
однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга (часть 1 “Недвижимое имущество“) нежилые помещения 1Н и 2Н общей площадью 255,9 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 2, литера А, включены в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Согласно справке ГУ МЧС по СПб от 29.11.2007 N 5/1-1-2471р, выписке из инвентаризационной ведомости, спорные помещения являются убежищами, которые приняты в эксплуатацию в 1957 году, что подтверждается соответствующими паспортами.

В соответствии с техническими паспортами, архивной справкой и справкой бюро инвентаризации от 06.04.2007 N 2453 здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 2, литера А, является жилым строением и учтено по фонду местных Советов с 1957 года.

В справке ГУП ГУИОН от 06.04.2007 N 2453 спорные помещения с момента их инвентаризации учтены с использованием “спец. Подвал“.

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отнесение спорных помещений к имуществу казны Санкт-Петербурга и включение их в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга являются незаконными, поскольку указанные помещения являются федеральной собственностью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление N 3020-1) убежища не
указаны, в связи с чем в силу пункта 3 названного постановления эти объекты до момента определения соответствующего собственника относятся к федеральной собственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не указаны.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Порядок передачи определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, не изменяя при этом порядок передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления названного Закона в силу.

Как установлено судами, спорные помещения являются частью подвала жилого дома и представляют собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1957 году. Согласно паспортам N 4558, 4559, 4560, 4561, 4562, защитные сооружения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 2, лит. А, предназначены для укрытия населения и не содержат защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и
инженерной инфраструктуры, используемых в особый период. Суды установили, что в установленном порядке из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга спорные помещения не передавались.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявление прокурора о признании незаконными действий КУГИ по отнесению к имуществу казны субъекта Российской Федерации и включению в Реестр недвижимого имущества субъекта Российской Федерации спорных нежилых помещений, обязав КУГИ исключить недвижимое имущество из реестра, поскольку спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая частичный отказ прокурора от заявленных требований, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебные акты в этой части подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Принять отказ прокурора Санкт-Петербурга от требования об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга исключить нежилые помещения 1Н и 2Н, общей площадью 255,9 кв.м с кадастровым номером 78:8202:0:26:3, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 2, литера А, из реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

В этой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А56-19621/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАДУЛИН

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА