Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2010 по делу N А26-11601/2009 Суд отказал ООО в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета муниципального района, согласно которому арендуемое обществом имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку оспариваемое решение было принято до обращения ООО с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А26-11601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В., рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Геликон-Онего“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2010 по делу N А26-11601/2009 (судьи Васильева Л.А., Подкопаев А.В., Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Геликон-Онего“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим решения XXV сессии IV созыва Совета Лахденпохского муниципального района (далее
- Совет) от 20.08.2009 N 196 “Об утверждении перечня муниципального имущества Лахденпохского муниципального района, предназначенного для передачи во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства“.

Решением от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение Совета от 20.08.2009 N 196 признано соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 159-ФЗ), Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 209-ФЗ), Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ (далее - Закон N 131-ФЗ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит обжалуемый судебный акт отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором от 13.06.2007 N 42, заключенным с администрацией Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация), арендует под офис нежилые помещения N 19, 20 общей площадью 31 кв.м, расположенные на первом этаже дома N 5б по улице Ленина в городе Лахденпохья. Срок аренды с 13.06.2007 по 13.06.2017.

Указанный договор
зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.04.2008.

Пунктом 1 решения Совета от 20.08.2009 N 196 утвержден Перечень муниципального имущества Лахденпохского муниципального района, предназначенного для передачи во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), в который включено арендуемое Обществом недвижимое имущество.

Названное решение опубликовано в районной газете “Призыв“ от 29.09.2009 N 37.

Общество 20.11.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение имущества, арендуемого на основании договора от 13.06.2007 N 42, на условиях, предусмотренных статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Письмом от 12.01.2010 N 84 Администрация, ссылаясь на пункт 4.2 части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, отказала в удовлетворении заявления, поскольку арендуемое помещение включено в Перечень до обращения Общества с указанным заявлением.

Полагая, что решение Совета от 20.08.2009 N 196 противоречит частям 4, 4.1 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, поскольку в нем не указаны льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, порядок и условия предоставления имущества в аренду, порядок формирования и ведения соответствующего перечня; а также противоречит статье 35 Закона N 131-ФЗ, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, и статье 3 Закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ, вступившего в силу 22.07.2009, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Решение Совета от 20.08.2009 N 196 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), рассчитанный на многократное применение, адресованный неперсонифицированному кругу субъектов в целях регулирования
общественных отношений, нуждающихся в публичном воздействии.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 29, части третьей статьи 191 АПК РФ арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Статьей 78 Закона N 131-ФЗ предусмотрена возможность обжаловать в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Из указанных положений Закона следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного заявление Общества правомерно рассмотрено судом по существу по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008, установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества.

В силу статьи 3 названного Закона (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“. Такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества и не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона условиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории таких субъектов и о реализации преимущественного
права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Проверив оспариваемое (в части) решение Совета на соответствие федеральным законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что данный нормативный акт, принятый органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, не противоречит требованиям Законов N 159-ФЗ и N 209-ФЗ.

Поскольку суд установил факт владения Обществом спорным помещением менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, оно не могло реализовать свое преимущественное право на приобретение имущества на момент обращения в Администрацию. Решение Совета от 20.08.2009 N 196 было принято до обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. Принятие данного решения исключительно с целью воспрепятствовать Обществу в будущем реализовать право на приобретение муниципального имущества заявителем не доказано и судом не установлено.

Таким образом, установив, что оспариваемое решение Совета соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд правомерно в соответствии со статьей 195 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права - проведении предварительного судебного заседания судьей единолично,
тогда как рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта должно осуществляться коллегиальным составом суда, - отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23.

В силу части 2 статьи 17, части 1 статьи 194 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально в составе трех судей.

В соответствии со статьей 133 названного Кодекса обязательной стадией арбитражного процесса является подготовка дела к судебному разбирательству, которая проводится судьей единолично. По результатам проведения предварительного заседания суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 194 Кодекса), который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Таким образом, проведение судьей единолично предварительного судебного заседания соответствует вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы Общества о нарушении судом норм процессуального права, кассационная инстанция также отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения предварительного судебного заседания 16.02.2010 суд признал дело подготовленным и вынес определение о назначении дела к
судебному разбирательству на 12.03.2010 на 10.00.

В судебном заседании 12.03.2010 судом в составе судьи Васильевой Л.А. был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин., после которого судебное разбирательство было отложено на 02.04.2010 в связи с неисполнением участвующими в деле лицами предшествующих судебных актов, о чем вынесено определение.

Рассмотрение дела 02.04.2010 в коллегиальном составе (председательствующий Васильева Л.А., судьи Подкопаев А.В., Шатина Г.Г.) окончено принятием решения, резолютивная часть которого объявлена лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Отложив рассмотрение дела 12.03.2010, судья фактически не приступал к рассмотрению спора по существу и не давал оценки обоснованности доводов Общества относительно нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 194 АПК РФ дело рассмотрено судом коллегиально в составе трех судей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2010 по делу N А26-11601/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Геликон-Онего“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Е.В.КОНЯЕВА