Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2010 по делу N А66-13341/2009 Суд признал незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении квартирно-эксплуатационной части к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок полезного использования приобретенного КЭЧ дипломата превышает 12 месяцев и он может быть отнесен к основным средствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А66-13341/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от Тверской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Ашурбекова М.А. (доверенность от 09.04.2010 N 647), рассмотрев 01.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-13341/2009,

установил:

Тверская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее -
Тверская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 03.11.2009 N 51 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.12.2009 и постановление от 10.03.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в перечне имущества, не относящегося к основным средствам, приведенном во введении Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - Классификатор основных фондов) кожаный дипломат не указан. Кроме того, срок полезного использования данного имущества не может быть менее 12 месяцев в силу особенностей предназначения и экономической целесообразности данного предмета.

В судебном заседании представитель Тверской КЭЧ просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансирование деятельности Тверской КЭЧ, зарегистрированной в качестве юридического лица, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Тверской КЭЧ за 2008 год Управление установило факт покупки дипломата стоимостью 7 167 руб. за счет
средств федерального бюджета, предусмотренных на приобретение материальных запасов, использование которых учитывается по статье 340 “Увеличение стоимости материальных запасов“ классификации операций публично-правовых образований (операций сектора государственного управления), отражающей экономическое содержание расходования средств бюджета. По мнению Управления, кожаный дипломат относится к основным средствам. Его оплату следовало произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на приобретение основных фондов, использование которых учитывается по статье 310 “Увеличение стоимости основных средств“. В связи с этим административный орган посчитал, что заявителем допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 7 167 руб.

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.10.2009 N 51.

Постановлением Управления от 03.11.2009 N 51 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. По мнению Управления, Тверская КЭЧ нарушила статьи 38, 161 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н (далее - Указания N 74н).

Тверская КЭЧ, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорила его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Тверской КЭЧ состава вменяемого ей административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье
289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств - это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Из Указаний N 74н, действовавших в спорный период, следует, что на статью 310 “Увеличение стоимости основных средств“ относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг. На статью 340 “Увеличение стоимости материальных запасов“ относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение в целях оказания государственных (муниципальных) услуг сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течение периода,
не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам.

Согласно классификатору основных фондов к материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов. В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся, предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что административный орган не доказал, что заявитель использовал бюджетные средства в сумме 7 167 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете. Суды правомерно указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок полезного
использования спорного дипломата превышает 12 месяцев и он может быть отнесен к основным средствам.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А66-13341/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА