Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2010 по делу N А56-56477/2009 При рассмотрении дела по иску МУП о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, суд не принял во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств оказания названных услуг и вручения учреждению счетов-фактур на их оплату, а акты сверки расчетов сами по себе, без представления первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по оплате названных услуг, надлежащими доказательствами не являются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А56-56477/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от муниципального образовательного учреждения “Рассветовская средняя общеобразовательная школа“ Люлиной Л.Г. (доверенность от 25.05.2010), рассмотрев 31.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения “Рассветовская средняя общеобразовательная школа“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Кашина Т.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-56477/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Комбинат коммунальных предприятий “Рассвет“ муниципального образования “Лодейнопольский район Ленинградской
области“ (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образовательному учреждению “Рассветовская средняя общеобразовательная школа“ (далее - Школа) о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Школа просит обжалуемые судебные акты отменить.

Податель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов не являются надлежащим доказательством оказания истцом коммунальных услуг ответчику.

Школа указывает, что в соответствии с условиями заключенных с Комбинатом договоров обязанность по оплате коммунальных услуг возникает по выставлению счета, однако копии таких счетов истцом не представлены, равно как и надлежащие доказательства оказания коммунальных услуг.

В заявлении, поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до начала судебного заседания, конкурсный управляющий Комбината Крисс М.А. просит рассмотреть кассационную жалобу Школы в его отсутствие и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Школы представил платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в недостающем размере, и поддержал приведенные в жалобе доводы.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комбината.

Как следует из материалов дела, Комбинат (исполнитель) и Школа (потребитель) 01.09.2002 заключили договор на оказание коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по подаче к объекту потребителя воды, тепла и отводу канализационных стоков. Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно по выставлению исполнителем счета; срок оплаты счета - не более 10 дней со дня его выставления (пункт 3.2 договора). Договор действует в течение
трех лет со дня его подписания.

В этот же день стороны заключили другой договор, в соответствии с которым Комбинат (исполнитель) обязался оказывать Школе (заказчику) услуги по обслуживанию электрических сетей. Пунктом 3 указанного договора установлено, что услуги оплачиваются в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры. Срок действия договора - с 01.09.2002 по 31.12.2002.

Согласно подписанным сторонами актам сверки расчетов задолженность Школы по состоянию на 01.12.2002 составляла 363 496 руб. 91 коп.; по состоянию на 01.12.2004 - 1 181 957 руб. 60 коп.; по состоянию на 01.10.2005 - 1 506 481 руб. 57 коп.; по состоянию на 01.09.2006 - 1 506 481 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-4485/2006 Комбинат признан несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий Комбината сослался на то, что Школа не исполнила обязательств по оплате коммунальных услуг. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2002 по 21.08.2009 по действующей на день предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10,75 процента годовых).

Суд первой инстанции признал исковые требования Комбината обоснованными и удовлетворил их в заявленной сумме.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования Комбината, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Школой допущено нарушение установленных заключенными 01.09.2002 договорами сроков оплаты услуг.

Между тем по условиям заключенных сторонами 01.09.2002 договоров обязанность по оплате оказанных услуг по подаче воды, тепла и отводу канализационных стоков, а также услуг по обслуживанию электрических сетей возникает у Школы с момента получения счета (счета-фактуры).

Доказательства того, что такие счета были вручены ответчику, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства оказания соответствующих услуг.

Подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2004 содержит сведения о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в сумме 1 173 792 руб. 32 коп. и по содержанию квартир в сумме 8175 руб. 28 коп. В остальных актах сверки расчетов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, основания образования задолженности ответчика не указаны. При таких обстоятельствах названные акты сверки расчетов сами по себе, без представления первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по оплате услуг, не являются надлежащим доказательством заявленных требований.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных Комбинатом требований не может быть признан соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенное в соответствии с частью первой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судами не установлены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании надлежащей оценки доказательств установить фактические обстоятельства дела, применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права
и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-56477/2009 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

Т.В.КРАВЧЕНКО