Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2010 по делу N А56-36677/2009 Подлежит отмене решение суда об отказе истцу в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного с истцом договора об оказании услуг по технологическому присоединению, поскольку суд не привлек к участию в деле уполномоченный орган (Комитет по тарифам) для выяснения вопроса о том, какой размер индивидуальной платы подлежал уплате истцом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. В данном случае и далее по тексту вместо “А56-36677/2007“ имеется в виду “А56-36677/2009“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А56-36677/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества “Нева-Пласт“ Середы О.А. (доверенность от 11.08.2009) и Креминя С.В. (доверенность от 24.06.2009), от открытого акционерного общества “Ленинградская областная управляющая электросетевая компания“ Евдокимова С.Г. (доверенность от 12.05.2009), рассмотрев 24.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ленинградская областная управляющая электросетевая компания“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010
по делу N А56-36677/2007 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Нева-Пласт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.1 и 4.2 договора об оказании услуг по технологическому присоединению от 30.07.2008 N 09-729/005-ПС-08, заключенного между Обществом и открытым акционерным обществом “Управляющая энергетическая компания“, реорганизованным в форме присоединения к открытому акционерному обществу “Ленинградская областная управляющая электросетевая компания“ (далее - Компания), пунктов 3 - 6 дополнительного соглашения от 19.02.2009 к этому договору, а также о взыскании 3 363 372 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.10.2009 к производству принят встречный иск Компании об обязании Общества изменить пункт 4.1 договора и включить в дополнительное соглашение условие об увеличении стоимости услуг по технологическому присоединению, рассчитанной на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.08.2007 N 71-П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 (судья Орлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований Общества отказано, а встречный иск Компании удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010 решение суда от 04.12.2009 отменено; пункты 4.1 и 4.2 об оказании услуг по технологическому присоединению от 30.07.2008 N 09-729/005-ПС-08 и пункты 3 - 6 дополнительного соглашения от 19.02.2009 к указанному договору признаны недействительными; с Компании в пользу Общества взыскано 3 632 372 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.02.2010 и принять новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении иска
Общества. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционной инстанции об отсутствии технической возможности технологического присоединения объекта Общества и в связи с этим необоснованной ссылку на подпункт “в“ пункта 28 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). По мнению Компании, несостоятельной является и ссылка суда на пункт 10.11 Регламента технологического присоединения к распределительным сетям энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц на территории Ленинградской области (далее - Регламент), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 111/1 (в редакции на момент заключения договора), согласно которому оплата технологического присоединения должна осуществляться по индивидуальному проекту. Ответчик считает, что тариф, утвержденный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам) от 31.10.2008 N 95-п, используется только для расчетов между Компанией и открытым акционерным обществом “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - ОАО “ОГК-6“) и на Общество не распространяется. Податель жалобы указывает на то, что размер платы за технологическое присоединение объекта Общества определяется в порядке, установленном пунктом 10.1 Регламента и приказом Комитета по тарифам от 31.08.2007 N 71-п, независимо от того, присоединяется заявитель через уполномоченную сетевую организацию или непосредственно через ОАО “ОГК-6“.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заявитель) и открытое акционерное общество “Управляющая энергетическая компания“ (сетевая
организация, в настоящее время Компания) на основании поданной Обществом заявки заключили договор от 30.07.2008 N 09-729/005-ПС-08 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети (далее - договор от 30.07.2008). В соответствии с пунктом 1.1 договора Компания обязалась оказать Обществу услуги по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети, а Общество - оплатить услугу в предусмотренные договором порядке и сроки.

Стоимость услуги Компании по присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Общества на момент заключения договора составила 26 261 097 руб. 06 коп., включая 4 005 930 руб. 06 руб. НДС (пункт 4.1 договора). Порядок оплаты согласован в пункте 4.2 названного договора.

Дополнительным соглашением от 19.02.2009 стороны согласовали предоставление заявителю рассрочки платежа с начислением процентов и установили сроки оплаты стоимости услуг.

Между правопредшественником Компании и ОАО “ОГК-6“ (исполнитель) заключен договор от 01.11.2008 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор от 01.11.2008); исполнителем в соответствии с пунктом 1.2 договора выданы технические условия N 3 присоединения энергопринимающих устройств Общества к распределительным устройствам ОАО “ОГК-6“.

Согласно пункту 2.3.1 договора от 01.11.2008 не позднее 30 дней с даты заключения этого договора исполнитель обязан обратиться в Комитет по тарифам для установления размера платы за технологическое присоединение Компании к электрическим сетям ОАО “ОГК-6“ по индивидуальному проекту.

Приказом Комитета по тарифам от 31.10.2008 N 95-п установлена ставка платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств открытого акционерного общества “Управляющая энергетическая компания“ (объект присоединения “Нева-Пласт“) к распределительным электрическим устройствам ОАО “ОГК-6“ Киришская ГРЭС по индивидуальному проекту присоединения в размере 2650 руб./кВА (без НДС).

Общество, ссылаясь на указанный приказ и на то, что в правоотношениях по
технологическому присоединению его оборудования к сетям ОАО “ОГК-6“ Компания является агентом, обратилось в суд с иском о признании пунктов 4.1 - 4.2 договора от 30.07.2008 и пунктов 3 - 6 дополнительного соглашения от 19.02.2009 к этому договору недействительными. При этом Общество указало, что излишне перечислило Компании 3 632 372 руб. из уплаченных 9 886 372 руб., и просило взыскать эту сумму в качестве неосновательного обогащения.

Компания не оспаривала, что цена договора от 30.07.2008 является регулируемой и должна соответствовать цене, установленной Комитетом по тарифам. Вместе с тем ответчик указал, что стоимость услуги по технологическому присоединению занижена, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 Регламента и приказом Комитета по тарифам от 31.08.2007 N 71-п она составляет 52 522 194 руб. 12 коп. (в том числе 8 011 860 руб. 12 коп. НДС). В связи с этим Компания обратилась в суд с встречным иском об изменении пункта 4.1 договора от 30.07.2008 и изложении его в следующей редакции: “4.1. Стоимость услуги сетевой организации по присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации рассчитывается в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.08.2007 N 71-п как произведение базовой ставки (дифференцированной по уровням напряжения и присоединяемой мощности) 16 570 руб./кВА и заявленной дополнительной мощности 2000 кВА, а также коэффициентов: категории надежности электроснабжения К1 = 1,11; удаленности от центров питания: К2 = 1,1; категории деловой активности К3 = 1,1 и составляет 52 522 194 руб. 12 коп.“, а также о включении в текст дополнительного соглашения от 19.02.2009 к договору пункт
6.1 следующего содержания: “6.1. Заявитель оплачивает сумму в размере 26 261 097 руб. 06 коп., в том числе НДС 4 005 930 руб. 06 коп. в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуги по договору“.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость услуг по технологическому присоединению указана в договоре в нарушение общего порядка определения стоимости услуг технологического присоединения, предусмотренного Регламентом и приказом Комитета по тарифам от 31.08.2007 N 71-п, и является заниженной. Ставку платы за технологическое присоединение, установленную приказом Комитета по тарифам от 31.10.2008 N 95-п, суд посчитал не относящейся к Обществу, которое обязано производить расчеты с Компанией в общем порядке. Поскольку истец обязан уплатить за технологическое присоединение 52 522 194 руб. 12 коп. вместо указанной в договоре от 30.07.2008 суммы 26 261 097 руб. 06 коп., суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречный о внесении изменений в пункт 4.1 этого договора и в дополнительное соглашение от 19.02.2009 к договору от 30.07.2008.

Апелляционная инстанция посчитала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и отменила решение. При этом апелляционный суд сделал вывод о том, что оборудование Общества присоединяется не к сетям Компании, являющейся уполномоченной сетевой организацией, а непосредственно к электрическим сетям ОАО “ОГК-6“. Общий порядок платы за технологическое присоединение для юридических лиц, предусмотренный Регламентом и приказом Комитета по тарифам от 31.08.2007 N 71-п, по мнению апелляционного суда, не может применяться в данном случае, поскольку техническая возможность технологического присоединения Общества отсутствовала, что следует из технических условий, выданных по договорам
от 30.07.2008 и от 01.11.2008. Следовательно, присоединение истца производилось по индивидуальному проекту по цене, установленной Комитетом по тарифам исходя из предполагаемых расходов сетевой организации, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению. Апелляционный суд сделал вывод о том, что плата, установленная приказом Комитета по тарифам от 31.10.2008 N 95-п, включает все расходы, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению оборудования Общества и фактически установлена для него. В связи с этим апелляционная инстанция удовлетворила основной иск и отказала в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 5 Правил при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется
в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Ленинградской области введен в действие Регламент, согласно пункту 3 которого подача заявок потребителей на технологическое присоединение на территории Ленинградской области в целях учета интересов максимально большого количества потребителей и требований по обеспечению надежности, а также разграничения ответственности за выполнение технических условий, производится в уполномоченную сетевую организацию в территориальных границах утвержденной зоны деятельности (принцип “одного окна“). На территории Киришского района Ленинградской области на основании пункта 11 приложения N 1 к приказу Комитета по тарифам от 17.08.2007 N 69-п такой организацией является Компания.

Таким образом, на территории месторасположения объекта истца ответчик является уполномоченной сетевой организацией.

Согласно пункту 6 Регламента присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) возможно путем присоединения к электрическим сетям сетевой организации, технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям уполномоченной сетевой организации или путем присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)
одной уполномоченной сетевой организации к электрическим сетям другой уполномоченной смежной сетевой организации.

Пунктом 6.1 Регламента установлен специальный порядок присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой организации, не являющейся уполномоченной сетевой организацией на территории места присоединения, согласно которому в этом случае уполномоченная сетевая организация выступает в качестве агента по отношению к сетевой организации, к электрическим сетям которой осуществляется присоединение.

Следовательно, при любом способе присоединения договор технологического присоединения заключается с уполномоченной сетевой организацией.

В данном случае присоединение сетей Общества осуществляется к распределительным устройствам филиала ОАО “ОГК-6“ (Киришская ГРЭС) без использования сетей Компании. Таким образом, применительно к техническим условиям присоединения сетевой организацией для Общества является ОАО “ОГК-6“, а Компания, как правильно указала апелляционная инстанция, признается агентом.

В силу пункта 17 Правил технологического присоединения (в редакции на момент заключения сторонами договора) размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Комитета по тарифам от 31.08.2007 N 71-п установлены ставки платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям Компании на территории Ленинградской области.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик незаконно не применил при заключении договора с истцом указанную базовую ставку и порядок определения платы, предусмотренные названным приказом Комитета по тарифам, а также пунктом 10.1 Регламента, апелляционная инстанция указала на то, что из пункта 3.1 договора, заключенного между Компанией и ОАО “ОГК-6“, а также технических условий N 3 следует, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества отсутствует, а следовательно, истец обязан внести плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Между тем пунктом 28 Правил технологического присоединения установлены критерии наличия технической
возможности технологического присоединения, в числе которых отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подпункт “в“).

Пунктом 3.1 технических условий N 3 предусмотрен перечень новых и реконструируемых электросетевых объектов для электроснабжения электросетевых установок Общества, в том числе кабельная линия КЛ-6 Кв от мазутохранилища Киришской ГРЭС до РУ-6 кВ Общества.

Вместе с тем из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2008 следует, что кабельная линия КЛ-6 находится на балансе истца, а не сетевой организации, с реконструкцией или расширением (сооружением новых) объектов которой связывается возможность (отсутствие возможности) технологического присоединения.

Сведений о том, что “кабельный канал через отводящий канал Киришской ГРЭС“ (подпункт 3.1.2 технических условий N 3) относится к объектам Киришской ГРЭС и подпадает под условия подпункта “в“ пункта 28 Правил технологического присоединения, а материалах дела не содержится.

Для выяснения этого вопроса суду следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле сетевой организации, к распределительному устройству которой технологически должен быть присоединен истец. Других новых и реконструируемых электросетевых объектов в технических условиях N 3 нет.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае имелись основания для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества по индивидуальному проекту, не подтверждается материалами дела и сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Суд первой инстанции этих обстоятельств также не устанавливал, несмотря на то что осуществление присоединения по индивидуальному проекту исключает применение общей ставки для оплаты услуг технологического присоединения, предусмотренной пунктом 10.1 Регламента и приказом Комитета по тарифам N 71-п.

Вместе с тем и при присоединении по индивидуальному проекту плата за технологическое присоединение определяется уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац второй пункта 30 Правил технологического присоединения). При этом в названном пункте указано, что если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

В этой связи суду следовало привлечь к участию в деле уполномоченный орган (Комитет по тарифам) для выяснения вопроса о том, какой размер индивидуальной платы (при установлении факта присоединения по индивидуальному проекту) подлежал уплате Обществом и соответствует ли он плате, утвержденной приказом Комитета по тарифам от 31.10.2008 N 95-п.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что плата, установленная для Компании приказом Комитета по тарифам N 71-п, не применяется в этом случае в силу того, что ответчик является агентом, а не сетевой организацией. Такой вывод не следует из Регламента и названного приказа. Порядок технологического присоединения и определения размера платы в Ленинградской области установлен нормативными актами Комитета по тарифам, которые не признаны недействующими, не отменены и предусматривают одинаковые условия для всех заявителей Ленинградской области, за исключением лиц, прямо указанных в Правилах технологического присоединения, Регламенте и приказе N 71-п. Нарушение Компанией порядка ценообразования при заключении с Обществом договора от 30.07.2008 (уменьшение цены услуг по сравнению с установленной регулирующим органом) явилось основанием для привлечения ответчика к административной ответственности на основании статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 90 - 94; том 1). На это указано и в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 25.09.2009 N р/05/188 (листы дела 114 - 121; том 1), что апелляционным судом оставлено без внимания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, не учел положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с этим резолютивная часть решения в виде обязания Общества изменить спорные условия договора от 30.08.2008 и дополнительного соглашения от 19.02.2009 не соответствует приведенной норме Кодекса.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ОАО “ОГК-6“ и Комитета по тарифам; проверить доводы Общества о технологическом присоединении его по индивидуальному проекту и определить размер платы за технологическое присоединение, исходя из установленных обстоятельств присоединения; оценить другие доводы и возражения сторон по существу спора и принять решение по основному и встречному иску с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А56-36677/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА