Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А56-37133/2008 Поскольку материалами дела подтверждается факт недоставки предпринимателем части товара в таможенный орган назначения и предприниматель не представил доказательств утраты данных товаров вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли, таможня правомерно выставила предпринимателю требование об уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и начисленных в связи с их неуплатой пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А56-37133/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии представителя предпринимателя Петра Кубика Лаврентьева Г.С. (доверенность от 04.08.2008), от Санкт-Петербургской таможни Бушмановой Т.Н. (доверенность от 14.05.2010 N 06-21/9910), рассмотрев 25.05.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Петра Кубика и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-37133/2008,

установил:

Предприниматель Петр Кубик (Чешская Республика) обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 22.05.2008 N 0101/08/113 об уплате таможенных платежей.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-28484/2008 о признании незаконным постановления Таможни от 07.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-259/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции изменено, требование Таможни от 22.05.2008 N 0101/08/113 об уплате таможенных платежей признано недействительным в части начисления пеней за период с 16.04.2008 по 05.05.2008 в размере 784 руб. 28 коп. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты. По его мнению, требование Таможни от 22.05.2008 N 0101/08/113 незаконно и необоснованно, поскольку выставлено на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-259/2008 от 22.04.2008, в котором неверно указано правовое положение и наименование перевозчика.

В кассационной жалобе Таможня просит изменить постановление апелляционного суда в части признания недействительным обжалуемого требования в части начисления пеней с 16.04.2008 по 05.05.2008.

В судебном заседании представитель Таможни и представитель предпринимателя поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008 Смоленская таможня по процедуре “внутренний таможенный транзит“ (далее - ВТТ) направила на таможенный пост “Юго-Западный“ Санкт-Петербургской таможни товар - стекло листовое “Matelux“, бронзовое,
общая площадь - 0,011,2 кв.м, 10 грузовых мест, в каждом по 14 стекол, - всего 140 стекол, общая стоимость - 16 371,33 EUR.

Указанный товар следовал от отправителя - иностранной компании “AGC Flat Glass Chech a.s.“ (Чешская Республика) в адрес получателя “AGC Flat Glass Vostok“ (Россия) в соответствии с контрактом от 01.06.2006 N 611/36.

Перевозка товара осуществлялась под таможенным контролем на транспортном средстве предпринимателя (государственный регистрационный знак 2U76666/TP6886) по книжке МДП N MX55374554, CMR от 09.04.2008 N CZт0048095, инвойсу от 09.04.2008 N 1036800925.

По завершении ВТТ Таможня провела таможенный досмотр товара и установила утрату пяти грузовых мест перемещаемого товара (акт досмотра N 10210020/210408/000216).

В связи с недоставкой товара Таможня 22.04.2008 возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении и постановлением от 07.08.2008 N 10210000-259/2008 признала его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А56-28484/2008 факт недоставки перевозчиком товара признан доказанным. Вместе с этим апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление Таможни по делу об административном правонарушении от 07.08.2008 N 10210000-259/2008 в связи процессуальными нарушениями при производстве по указанному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В связи с недоставкой товара Таможня выставила предпринимателю требование от 22.05.2008 N 0101/08/113 об уплате таможенных платежей в сумме 108 300 руб. 73 коп. (таможенная пошлина - 45 504 руб. 51 коп. и налог на добавленную стоимость - 62 796 руб. 22 коп.) и пеней
в размере 1390 руб., начисленных за период с 16.04.2008 по 22.05.2008.

Петер Кубик не согласился с указанным требованием Таможни и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, признав отсутствие оснований для признания оспариваемого требования Таможни недействительным. Апелляционный суд сделал вывод о том, что Таможня правомерно выставила в адрес предпринимателя требование об уплате таможенных платежей. Вместе с тем суд изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным оспариваемое требование Таможни в части начисления пеней за период с 16.04.2008 по 05.05.2008 в сумме 784 руб. 28 коп., сделав вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) начисление пеней должно осуществляться с 06.05.2008.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с данным Кодексом. Перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени (пункт 1 статьи 349 ТК РФ).

В силу пункта 4 статьи 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления
требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ТК РФ, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.

Факт недоставки перевозчиком части товара в таможенный орган назначения установлен судами, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств того, что товары утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли предпринимателем не представлены.

В связи с доказанностью утраты части товара при осуществлении перевозки по процедуре ВТТ на предпринимателя как на перевозчика правомерно возложена обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и начисленных в связи с их неуплатой пеней. Такая обязанность подлежит исполнению по требованию таможенного органа, которое и было направлено предпринимателю.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей по требованию от 22.05.2008 является правомерным.

Согласно пункту 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с указанным Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

При рассмотрении данного дела и в рамках рассмотрения дела N А56-28484/2008 день утраты предпринимателем товара не установлен; начало действия процедуры ВТТ 15.04.2008. В связи с этим Таможня правомерно, в соответствии с
пунктом 5 статьи 329 ТК РФ начислила предпринимателю пени за период с 16.04.2008 по 22.05.2008.

Размер подлежащих уплате пеней, указанных в требовании от 22.05.2008 N 0101/08/113, определен Таможней правильно и предпринимателем не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.

При изменении решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 5 статьи 329 ТК РФ и, сославшись на пункт 1 статьи 329 ТК РФ, сделал ошибочный вывод о том, что начисление пеней должно осуществляться с 06.05.2008. При таких обстоятельствах жалоба Таможни подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 15.02.2010 подлежит отмене в части признания требования от 22.05.2008 недействительным в части начисления пеней за период с 16.04.2008 по 05.05.2008, а решение суда первой инстанции от 05.11.2009 в этой части - оставлению без изменения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы предпринимателя как несостоятельные, не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела. Основания для удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют. В
соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. подлежат отнесению на предпринимателя в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

При подаче кассационной жалобы представителем предпринимателя Петра Кубика уплачена государственная пошлина в размере 1050 руб. (квитанция от 15.04.2010 N 588020410). Государственная пошлина в размере 950 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А56-37133/2008 отменить в части признания недействительным требования Санкт-Петербургской таможни от 22.05.2008 N 0101/08/113 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней в размере 784 руб.28 коп., в этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А56-37133/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Петра Кубика - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Петру Кубику или его представителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб., уплаченную по платежному документу от 15.04.2010 N 588020410.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Л.Б.МУНТЯН

Л.А.САМСОНОВА