Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А44-1306/2006 Суд правомерно взыскал с Минфина РФ сумму расходов, понесенных ОАО в результате предоставления гражданам предусмотренных ФЗ “О ветеранах“ льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выделения в спорном периоде из федерального бюджета субъекту РФ достаточного количества денежных средств на компенсацию названных расходов, а также доказательства нецелевого использования бюджетных средств субъектом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А44-1306/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Яковца А.В., рассмотрев 26.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2009 (судья Бестужева Г.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А44-1306/2006,

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
(далее - Минфин) и субъекту Российской Федерации - Новгородской области - в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 512 617 руб. 80 коп. расходов, понесенных в результате предоставления гражданам в течение 2004 года льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон о ветеранах).

Определением от 28.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее - Комитет защиты).

Решением от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, с Минфина в пользу Общества взыскано 512 617 руб. 80 коп. за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2007 решение от 15.11.2006 и постановление от 07.02.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении дела определением от 31.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социального развития Российской Федерации (далее - Министерство труда).

Протокольным определением от 21.10.2009 Комитет финансов и Комитет защиты исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.10.2009 (с учетом определения от 30.11.2009 об исправлении опечаток) с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 224 108 руб. 40 коп. расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение от 28.10.2009 оставлено без
изменения.

В кассационной жалобе Минфин в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 28.10.2009 и постановление от 21.01.2010 и принять новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает Минфин, он полностью исполнил свои обязательства по финансированию за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением рассматриваемых льгот в течение 2004 года.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет защиты и Комитет финансов просят рассмотреть ее в отсутствие своих представителей и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Минфина - без удовлетворения.

Учитывая факт поступления 02.04.2010 в кассационную инстанцию кассационной жалобы Общества на указанные судебные акты, оставленной без движения до 19.05.2010 определением от 05.04.2010, определением от 28.04.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., Яковца А.В. отложил рассмотрение жалобы Минфина на 26.05.2010. В связи с отпуском судьи Тарасюка И.М. произведена его замена на судью Кустова А.А. в порядке статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. В связи с изложенным рассмотрение кассационной жалобы в заседании суда 26.05.2010 начато сначала.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в течение 2004 года предоставляло гражданам льготы по проезду на железнодорожном транспорте в соответствии с Законом о ветеранах, в
результате чего понесло убытки. Отсутствие возмещения в полном объеме убытков в сумме 512 617 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал участвующим в деле лицам провести сверку расчетов по рассматриваемым расходам.

Не оспаривая иск по размеру, Минфин возражал против его удовлетворения, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по финансированию за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением рассматриваемых льгот в течение 2004 года.

Комитет защиты указал, что сверка расчетов не может быть произведена должным образом, поскольку часть отрывных талонов (купонов) на право бесплатного проезда за спорный период уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство Обществом не оспорено. В материалах дела имеется копия согласованного 15.03.2007 акта N 1, которым зафиксировано уничтожение путем сожжения за истечением срока хранения, в частности, “купонов кассира “Экспресс“ за 2004 год в количестве 237 711 штук.

Комитет защиты указал, что имеющимися в деле документами расходы истца за рассматриваемый период подтверждены только в размере 224 108 руб. 40 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Общество не возражало против удовлетворения иска в размере 224 108 руб. 40 коп., что подтверждается записью в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 21.10.2009. Участвующие в деле лица не подавали замечаний относительно полноты и правильности составления указанного протокола в порядке части шестой статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сославшись на отсутствие в деле доказательств выделения бюджету Новгородской области из федерального бюджета достаточного количества денежных средств в целях возмещение расходов по предоставлению рассматриваемых льгот и их
нецелевого использования субъектом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы истца подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме 224 108 руб. 40 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал ввиду необоснованности по размеру.

Не согласившись с решением от 28.10.2009, Минфин направил апелляционную жалобу, Ф.И.О. позиции, приведенной в кассационной жалобе.

Общество в своей апелляционной жалобе указало, что в связи с уничтожением за истечением срока хранения отрывных талонов (купонов) на право бесплатного проезда надлежащими доказательствами размера расходов истца являются имеющиеся в деле копии реестров автоматизированной системы учета “Экспресс“ (далее - АСУ “Экспресс“), в которых указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, номера билетов, суммы недополученных доходов.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд признал доводы апелляционных жалоб сторон несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьями 14, 15 Закона о ветеранах (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) инвалидам войны 1, 2, 3 групп, лицам, сопровождающим инвалида войны 1 группы, и участникам Великой Отечественной войны установлены льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР
до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета (подпункт “а“ подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона о ветеранах).

Порядок возмещения транспортным организациям этих расходов утверждается Правительством Российской Федерации. Данный порядок был определен Правилами возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946; их действие продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80.

В соответствии с пунктами 6, 7 указанных Правил органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации распределяют и на договорной основе перечисляют выделенные Минфином средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов, по предъявлении данными организациями соответствующих платежных документов, подтверждающих факт перевозки и понесенные расходы. Оплата производится в пределах выделенных на указанные цели органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средств по мере их поступления.

Как правильно установлено судами предшествующих инстанций, Минфином не представлено доказательств выделения Новгородской области из федерального бюджета денежных средств на возмещение рассматриваемых расходов истца в достаточном размере, а также нецелевого использования субъектом Российской Федерации бюджетных средств.

Законом о ветеранах возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Законом о ветеранах льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о ветеранах, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Поэтому право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере.

При таких обстоятельствах суды предшествующих инстанций, установив недостаточность средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию установленных льгот, пришли к правильному выводу о возмещении расходов истца, предоставившего соответствующие льготы, за счет средств казны Российской Федерации.

В
соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа, и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила перевозок), продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью АСУ “Экспресс“.

Пунктом 24 Правил перевозок установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов рассматриваемой категории лиц отрывных талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на бесплатные или льготные проездные документы (билеты) и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Реестры АСУ “Экспресс“, не подтвержденные данными отрывных талонов на право бесплатного проезда, в настоящем случае сами по себе не являются достаточными доказательствами размера расходов Общества. Факт уничтожения первичных документов не освобождает истца от доказывания своих требований по размеру.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и положений названных норм права суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование в сумме 224 108 руб. 40 коп.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Минфина направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, ранее уже получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судами
предшествующих инстанций норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А44-1306/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

А.А.КУСТОВ

А.В.ЯКОВЕЦ