Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-74225/2009 Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение установленного срока представления в регистрирующий орган сведений об индивидуальном предпринимателе, поскольку пришел к выводу о пропуске инспекцией срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А56-74225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 мая.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Поповой Н.Л. (доверенность от 02.02.2010 N 03-22/00962), Соколовой Ю.П. (доверенность от 13.05.2010 N 03-22/06212), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-74225/2009 (судья Ресовская
Т.М.),

установил:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 06.10.2009 N 13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 11.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 06.10.2009 N 13 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.02.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Розина С.Л. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Розина С.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.1997 (свидетельство о государственной регистрации от 06.11.1997, серия ЛО-001 N 20428).

Отделом внутренних дел Лужского района Ленинградской области предпринимателю Розиной С.Л. 16.06.2005 выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации, однако заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей, Розина С.В. представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области только 06.10.2009, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) срока.

По
данному факту составлен протокол от 06.10.2009, а постановлением N 13 от той же даты предприниматель Розина С.Л. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Розина С.Л. оспорила его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 названного Закона для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Поскольку пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений, суд
пришел к обоснованному выводу о пропуске Инспекцией срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, который следует исчислять с момента истечения указанного в Законе срока.

Довод Инспекции об отсутствии оснований считать данный срок пропущенным в связи с тем, что постановление о привлечении предпринимателя Розиной С.Л. к административной ответственности вынесено в течение двух месяцев со дня его обнаружения, кассационная инстанция отклоняет как необоснованный. Несвоевременное обнаружение правонарушения не может в данном случае служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем Розиной С.Л. требований, отмене и признании незаконным постановления Инспекции от 06.10.2009 N 13 в связи с пропуском установленного Законом срока давности привлечения к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-74225/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Т.В.КЛИРИКОВА