Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу N А05-10895/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факты самовольной рубки деревьев и повреждения деревьев до степени прекращения роста на выделенном ООО лесном участке, а также самовольного захвата земли, суд удовлетворил требования департамента лесного комплекса о взыскании с общества ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства, признав правомерным произведенный департаментом расчет ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А05-10895/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 18.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Булат-СБС“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-10895/2009,

установил:

Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Булат-СБС“ (далее - Общество) о взыскании 3 378 488 руб. 50
коп. ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Решением от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2008 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 17.04.2009 введено внешнее управление.

По мнению подателя жалобы, заявленные Департаментом требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, так как лесонарушение началось при обустройстве вахтового поселка и размещении промышленной базы 03.07.2008.

Общество считает, что суды в нарушение статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дали оценку изложенным выше обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности не установили дату причинения вреда истцу, а следовательно, и дату возникновения обязательства по возмещению вреда ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки и обследования земельного участка, выделенного ответчику по акту от 03.07.2008 N 66 выбора лесного участка, расположенного в Плесецком районе Архангельской области в трех километрах к северо-востоку от поселка Булатово в 10 и 11 кварталах Пуксинского участкового лесничества Плесецкого лесничества, представители Департамента выявили незаконную рубку деревьев и повреждение деревьев до степени прекращения роста; самовольный
захват земли, расположенной вокруг 10 и 11 кварталов.

Согласно протоколу от 26.05.2009 N 1 лесонарушение состояло в самовольной порубке леса до степени прекращения роста, а также в самовольном захвате земли, прилегающей к 10 и 11 кварталам Пуксинского участкового лесничества Плесецкого лесничества; место совершения лесонарушения установлено: Пуксинское участковое лесничество, квартал 10, выдел 8; квартал 11, выделы 9, 10, 11, 12, 30.

В соответствии с перечетной ведомостью и расчетом ущерба за незаконную рубку деревьев повреждено деревьев до степени прекращения роста за контуром самовольно занятого участка 17,306 куб.м, на самовольно занятом участке - 802,5 куб.м; площадь самовольно захваченного участка составила 10,3 га.

Департамент 28.05.2009 направил Обществу предписание устранить выявленные нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации и заключить договор аренды земельного участка площадью 10,3 га, включая вахтовый поселок, водозаборную скважину и промышленную базу, а также провести очистку захламленных лесных участков от бытовых и промышленных отходов.

Ответчик исполнил требования предписания, что подтверждается его письмом от 29.07.2009 N 32 и актом внеплановой проверки Общества Плесецким лесничеством от 04.08.2009 N 2/142.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 08.06.2009 N 02-02-14/2518, в котором просил возместить в добровольном порядке причиненный лесному фонду ущерб в размере 3 378 488 руб. 50 коп.

Поскольку требования претензии не были выполнены, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера
вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства“ (далее - Постановление от 08.05.2007 N 273).

Факт лесонарушения, выразившегося в самовольной порубке леса до степени прекращения роста, а также в самовольном захвате земли, прилегающей к 10 и 11 кварталам Пуксинского участкового лесничества Плесецкого лесничества, характер и объем причиненного лесу вреда, а также вина ответчика в совершении лесонарушения подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не отрицались.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с требованиями Постановления от 08.05.2007 N 273 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности“.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный в исковом заявлении ущерб в размере 3 378 488 руб. 50 коп. подлежит возмещению, а иск - удовлетворению.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую
оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А05-10895/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Булат-СБС“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ