Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2010 по делу N А26-7299/2009 Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки по договору на выполнение комплекса лесозаготовительных работ, поскольку истец обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А26-7299/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К., при участии от закрытого акционерного общества “Ладвинский леспромхоз“ Устинова О.А. (доверенность от 16.12.2009), от закрытого акционерного общества “Экснорд“ Пинуса В.В. (доверенность от 15.03.2010 N 21), рассмотрев 13.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Экснорд“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2009 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А26-7299/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество “Ладвинский леспромхоз“ (далее -
Леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Экснорд“ (далее - Общество) о взыскании 45 586,14 руб. неустойки по договору от 01.01.2006 N 1/06-5аЛЗ (далее - Договор).

Решением от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 22.10.2009 и постановление от 11.02.2010 отменить, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- заявленная истцом к взысканию сумма является не неустойкой, а его убытками, для возмещения которых необходимо установление наличия вины ответчика и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями;

- судом необоснованно не применен срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Леспромхоза возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.3, 6.1 и 6.2 Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить, а Леспромхоз (заказчик) - принять и оплатить следующий комплекс лесозаготовительных работ в лесосечном фонде, арендованном заказчиком у государственного учреждения Республики Карелия “Ладвинский лесхоз“ (далее - Ладвинский лесхоз): устройство подъездных путей от существующих дорог, устройство погрузочных площадок, валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка с сортировкой на сортименты, штабелевка по породам и сортиментам на верхнем складе, очистка мест рубок, сдача делянок заказчику.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали объем и дислокацию выделенного Обществу лесосечного фонда: выделы N 2, 7, 13, 8, 17 и 18 квартала 235, выдел 5 квартала 225, выделы N 8, 18 и 19 квартала 226, выделы N 24 и
29 квартала 224 Пайского лесничества, выдел 27 квартала 25 Ладва - Веткинского лесничества.

Согласно пункту 3.2 Договора указанные работы должны быть выполнены в соответствии с техническими условиями заказчика, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, выписанными лесорубочными билетами и технологическими картами.

Приемка выполненных подрядчиком лесозаготовительных работ по качеству в части оценки качества разработки лесосек, соблюдения лесохозяйственных требований, очистки мест рубок производится на основании актов освидетельствования мест рубок, оформленных органом лесного хозяйства (пункт 5.2.1 Договора).

В силу пункта 10.1 Договора подрядчик несет полную ответственность за нарушение лесохозяйственных требований, установленных действующим лесным законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также за соблюдение технологических условий заказчика при заготовке сортиментов.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что все неустойки (штрафные санкции), начисленные Ладвинским лесхозом заказчику (как лесопользователю) по результатам освидетельствования мест рубок, возмещаются подрядчиком в пятидневный срок с момента выставления заказчиком соответствующего счета или удерживаются заказчиком из средств, причитающихся подрядчику за выполненные по Договору работы.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам N 202 и 208 Ладвинским лесхозом составлены акты от 11.05.2007 по делянкам N 8, 18 и 19 квартала 226, делянке N 5 квартала 225, акты от 14.05.2007 по делянкам N 2, 17 и 18 квартала 235, а также ведомости материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном перечете, ведомости перечета при освидетельствовании мест рубок и расчеты определения неустоек за нарушение правил отпуска леса по актам, согласно которым неустойка за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), составила 45 586,14
руб.

Леспромхоз направил Обществу претензионное письмо от 24.01.2008 N 1-7/109 с требованием об оплате последним в срок до 28.01.2008 неустойки, начисленной истцу Ладвинским лесхозом по результатам освидетельствования мест рубок.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 по делам N А26-703/2008 и А26-704/2008 удовлетворены исковые требования Ладвинского лесхоза (впоследствии замененного в порядке процессуального правопреемства на государственное учреждение Республики Карелия “Ладвинское центральное лесничество“) к Леспромхозу о взыскании 57 602,94 руб. и 24 952,56 руб. неустойки соответственно за нарушение Правил при проведении лесозаготовительных работ, в том числе по лесорубочным билетам N 202 и 208.

Платежными поручениями от 24.09.2008 N 1098 и от 11.01.2009 N 1500 Леспромхоз уплатил взысканную с него неустойку по названным делам.

Поскольку требование истца о возмещении выплаченной им неустойки Обществом выполнено не было, Леспромхоз обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что срок исковой давности, начало которого следует исчислять с даты приемки выполненных подрядчиком лесозаготовительных работ по качеству в мае и июле 2007 г., не истек к моменту предъявления иска (14.08.2009), пришли к выводу об обоснованности исковых требований Леспромхоза. При этом суды сослались на отсутствие доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору и возмещения им выплаченной истцом неустойки.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов о неприменении в данном споре положений о пропуске срока исковой давности правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что взыскиваемая истцом сумма является предусмотренной Договором неустойкой, размер которой устанавливается органом лесного хозяйства в соответствии с Правилами.

Указанный вывод нельзя признать правильным.

Штрафные санкции в виде неустоек, начисленных в соответствии с пунктом 72 Правил и взысканных с истца на основании решений Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 по делам N А26-703/2008 и N А26-704/2008, явились следствием нарушения Обществом лесохозяйственных требований при выполнении предусмотренных Договором работ по заготовке древесины.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма является убытками Леспромхоза в связи с ненадлежащим качеством выполненных Обществом работ по Договору.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд не исследовал вопрос о наличии всех условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания
убытков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 197 ГК РФ определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию Леспромхоза начинается со дня, когда последний узнал или должен был узнать о начислении ему штрафных санкций Ладвинским лесхозом.

Из претензионного письма Леспромхоза от 24.01.2008 N 1-7/109, содержащего требование об оплате Обществом неустойки, начисленной истцу Ладвинским лесхозом по результатам освидетельствования мест рубок, следует, что о начислении истцу штрафных санкций последнему стало известно не позднее даты составления указанного письма, а с настоящим требованием к Обществу Леспромхоз обратился в суд 14.08.2009, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия решения по делу, пропущен, то у суда в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ
отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а иск Леспромхоза - отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А26-7299/2009 отменить.

В иске закрытому акционерному обществу “Ладвинский леспромхоз“ отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Ладвинский леспромхоз“ в пользу закрытого акционерного общества “Экснорд“ 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

В.К.СЕРОВА