Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А56-28799/2009 Суд обоснованно прекратил производство по делу о признании незаконными действий миграционной службы по составлению в отношении ООО протокола об административном правонарушении, поскольку действия по составлению протокола носят процессуальный характер и их оспаривание возможно путем обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А56-28799/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Одноконной О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПраймСтрой“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А56-28799/2009 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПраймСтрой“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области (далее - Управление ФМС) по составлению протокола об административном правонарушении от 13.02.2009 АП-Юр N 32/18.

Решением от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2009 решение от 22.09.2009 отменено, производство по делу N А56-28799/2009 прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.12.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Управления ФМС просил оставить постановление апелляционной инстанции от 22.12.2009 без изменения, полагая его правомерным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением ФМС 12.02.2009 на основании распоряжения N 118 от той же даты проведена проверка выполнения Обществом, осуществляющим строительство спортивно-торгового комплекса по адресу: Курортный район, поселок Горская-Александровская, 12 квартал, улица Рыбацкая, требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

Проверкой установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2009 АП-Юр N 32/18, что Общество с 09.02.2009 привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана, не имеющего разрешение на работу.

Полагая действия Управления ФМС по составлению протокола об административном правонарушении незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические
споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы. Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами КоАП РФ. Следовательно, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно (действия по составлению протокола не влекут каких-либо материальных последствий, затрагивающих права и интересы общества).

Вместе с тем, статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в арбитражный суд на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках рассмотрения которой проверяется правильность составления протокола, а также правомерность процессуальных действий должностных лиц при его составлении.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А56-28799/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “ПраймСтрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

С.Г.КОЛЕСНИКОВА