Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А44-3384/2009 Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении ОАО к налоговой ответственности, поскольку инспекцией были допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, выразившиеся в том, что обществу не была обеспечена возможность присутствовать при рассмотрении материалов проверки и участвовать в исследовании доказательств, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и представлять свои возражения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А44-3384/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества “Боровичский комбинат огнеупоров“ Провоторовой С.В. (доверенность от 03.03.2008 N 15), Абдулаева В.С. (доверенность от 02.10.2009 N 00064), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Фокеева А.А. (доверенность от 21.08.2009 N 2.3-02/52664), Никитиной Е.В. (доверенность от 11.09.2009 N 2.3-02/56803), Бубновой Т.П. (доверенность от 13.05.2009 N 03-02/28984), Марининой Е.В. (доверенность от 21.08.2009 N 2.3-02/52670), рассмотрев 22.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А44-3384/2009 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество “Боровичский комбинат огнеупоров“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 26.05.2009 N 54 в части доначисления 14 671 019 руб. налога на добавленную стоимость, 25 215 244 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 5 172 950 руб. 80 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2009 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции от 22.09.2009 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 26.01.2010 и оставить в силе решение от 22.09.2009.

Как полагает податель жалобы, основания для отмены оспариваемого решения Инспекции по мотиву нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, отсутствуют, поскольку налогоплательщик, извещенный о дате вынесения решения, в ходе принятия которого предполагалось рассмотрение материалов дополнительного налогового контроля, не воспользовался правом принять участие в указанной процедуре.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно
из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, Инспекция составила акт от 27.03.2009 N 13 и, рассмотрев представленные Обществом возражения, приняла решение от 30.04.2009 N 35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проверки, с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 26.05.2009 N 54 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с выводами Инспекции и частично обжаловало решение от 26.05.2009 N 54 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 09.07.2009 N 210-11/06328 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решение налогового органа от 26.05.2009 N 54 (в части) в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2009 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа, сославшись на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Инспекции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК
РФ.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) выносится руководителем налогового органа (его заместителем) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из смысла статьи 101 НК РФ, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. При этом налоговый орган обязан не только обеспечить участие налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, но и предоставить ему возможность подготовить обоснованные возражения (в том числе в письменной форме).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение от 26.05.2009 N 54 принято Инспекцией после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были запрошены данные налоговой отчетности контрагентов Общества, назначены почерковедческие экспертизы, проведен допрос свидетеля.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Инспекция не представила
доказательств, свидетельствующих об уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомлением от 21.05.2009 N 37 Общество вызывалось на вынесение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту от 27.03.2009 N 13, но не для рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Апелляционный суд отклонил доводы Инспекции о том, что налогоплательщик был надлежаще извещен о дате вынесения решения по результатам материалов проверки в целом (в том числе и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля), но не воспользовался своим правом на участие в этой процедуре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются для получения дополнительных доказательств, которые учитываются при вынесении решения по результатам проверки.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что Инспекцией были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: Обществу не была обеспечена возможность как присутствовать при рассмотрении материалов дополнительной проверки и участвовать в исследовании доказательств, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, так и представить возражения по фактам налоговых правонарушений, выявленным налоговым органом в результате проведенных дополнительных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные Инспекцией при вынесении решения от 26.05.2009 N 54 нарушения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекут его безусловную отмену.

Кассационная коллегия считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, дана надлежащая правовая оценка доводам
сторон.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены постановления от 26.01.2010 и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А44-3384/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

М.В.ПАСТУХОВА