Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А42-4171/2009 Суд признал незаконным отказ ИФНС в возмещении ООО из бюджета НДС по экспортной операции, мотивированный отсутствием в ГТД отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ, поскольку таможенные декларации с соответствующими отметками были представлены обществом в инспекцию вместе с возражениями на акт камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А42-4171/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Рейнертсен НВР“ Славнова Д.В. (доверенность от 19.03.2010 N 032/19.03.2010), рассмотрев 26.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2009 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4171/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Рейнертсен НВР“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 13.03.2009 N 1634.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм статей 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушение судами норм статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и пакета документов за I квартал 2008 года, представленных Обществом.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 1, 10 статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 164 НК РФ Общество необоснованно заявило налоговую базу в размере 27 682 657 руб. и применило неправомерно ставку 0 процентов в отношении данной реализации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.02.2009 и вынесено решение от 13.03.2009 N 1634 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в применении налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации в размере 27 682 657 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным в статьях 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, на сумму 27 682 657 руб. по перечню, установленному статьей 165 НК РФ, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме.

Представление пакета документов с уточненной декларацией Налоговым кодексом
Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка налогового органа на отсутствие в двух грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), представленных с возражениями на акт проверки, отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, судом обоснованно отклонена. Необходимые отметки имеются в ГТД, представленных Обществом в Инспекцию с возражениями на акт камеральной проверки, что не препятствовало налоговому контролю и не опровергло осуществление хозяйственной операции по вывозу указанного товара.

Кроме того, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 95/09.

Неправомерны доводы Инспекции о том, что поскольку при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по указанным товарам (работам, услугам) моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (абзац 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ), а подтверждение фактического вывоза товаров было получено в таможенном органе только 19.01.2009, то в данном случае таким периодом является I квартал 2009 года.

Из письма Мурманской таможни от 20.01.2009 N 05-20/734дсп следует, что Обществу выдано 19.01.2009 подтверждение факта вывоза 16.08.2007 товара, перевозимого по спорным ГТД (том 1, листы дела 34 - 35).

Других доводов относительно неправомерности определения Обществом момента формирования налогооблагаемой базы Инспекция не приводит, судами не
установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов, являются правомерными.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А42-4171/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

М.В.ПАСТУХОВА