Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А13-13207/2009 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной конкурсным кредитором ООО на решение суда о признании незаконными действий ИФНС по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, поскольку названное решение не является судебный актом, принятым о правах и обязанностях конкурсного кредитора ООО.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А13-13207/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от ООО “Антарес“ Кочнева Е.В. (доверенность от 01.12.2009), от ОАО “НОМОС-БАНК“ Кожевниковой А.М. (доверенность от 28.09.2009), рассмотрев 15.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Антарес“ на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А13-13207/2009 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество “НОМОС-БАНК“ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “ЛесПромТорг“ (далее - ООО “ЛесПромТорг“) и о признании записи недействительной.
Решением от 20.10.2009 суд удовлетворил заявленное требование.
Определением от 27.01.2010 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Антарес“ (далее - ООО “Антарес“) на решение.
В кассационной жалобе ООО “Антарес“ просит отменить определение, так как полагает, что решение от 20.10.2009 является судебным актом о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Податель жалобы указывает, что с даты внесения Инспекцией записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности предыдущей записи о прекращении деятельности ООО “ЛесПромТорг“ конкурсные кредиторы восстанавливаются в правах лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель Банка просил оставить решение без изменения.
Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО “Антарес“ являлось конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО “ЛесПромТорг“. Определением от 25.11.2008 по делу N А13-5186/2008 Арбитражный суд Вологодской области признал установленным и включил требование ООО “Антарес“ в сумме 1 995 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО “ЛесПромТорг“.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом (статья 42 АПК РФ).
Поскольку в рамках настоящего дела оспаривается законность действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО “ЛесПромТорг“ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, решение от 20.10.2009 не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО “Антарес“ как конкурсного кредитора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия жалобы к производству суда, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А13-13207/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Антарес“ - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.А.КУСТОВ
О.Г.СОСНИНА