Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А56-56688/2008 Суд удовлетворил иск ГУ о взыскании с кооператива в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды участка лесного фонда, поскольку из материалов дела следует, что кооператив в установленном законом порядке не возвратил арендуемый участок в связи с расторжением данного договора, в связи с чем на нем лежит обязанность по внесению арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А56-56688/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В., при участии от ЛОГУ “Управление лесами Ленинградской области“ Костина В.Н. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев 13.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива “Феникс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-56688/2008,

установил:

Ленинградское областное государственное учреждение “Управление лесами Ленинградской области“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к производственному кооперативу “Феникс“ (далее - Кооператив) о взыскании в доход федерального бюджета 306 708 руб. задолженности по договору от 11.06.2004 N 11 аренды участков лесного фонда.

Решением от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 07.09.2009 и постановление от 24.12.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, арендная плата не подлежит начислению с января 2008 года, поскольку с этого момента арендатор в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.01.2008 N 13 не мог осуществлять лесопользование на арендуемом участке.

Кооператив считает, что истец вправе требовать уплаты только 111 530 руб. арендной платы, начисленной в период действия договора аренды; требование о взыскании 195 178 руб. арендной платы является необоснованным, поскольку указанная сумма начислена после расторжения договора аренды путем заключения сторонами соглашения от 29.05.2008.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал ненадлежащим доказательством передаточный акт от 29.05.2008 о возвращении объекта аренды арендодателю как не соответствующий требованиям закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения жалобы.

Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение “Лодейнопольский лесхоз“ (арендодатель) и Кооператив (арендатор)
заключили договор от 11.06.2004 N 11 аренды участков лесного фонда общей площадью 2 297 га на территории Лодейнопольского района Ленинградской области в границах кварталов N 1 - 18 Свирского лесничества Лодейнопольского лесхоза, для целей осуществления заготовки древесины, сроком на 5 лет.

Согласно передаточному акту от 11.06.2004 участки лесного фонда переданы арендатору.

Государственная регистрация аренды произведена 06.08.2004.

Кооперативу выданы лесорубочные билеты на осуществление сплошных рубок.

Размер, порядок исчисления и внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора сумма годовой арендной платы составляет 507 086 руб., расчет сумм арендной платы осуществляется в соответствии с заготовками древесины, установленными пунктами 2.3 и 5.3.12 договора.

Соглашением от 29.05.2008 стороны досрочно расторгли договор аренды. Государственная регистрация прекращения аренды осуществлена 25.08.2008.

Ссылаясь на наличие у Кооператива задолженности по перечислению арендной платы в федеральный бюджет в период действия договора, арендодатель направил арендатору претензионное письмо от 03.07.2008 N 269, в котором попросил до 30.07.2008 погасить задолженность.

Поскольку требования претензии не были выполнены, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения правительства Ленинградской области от 16.04.2008 N 130-р “Об определении администратора поступления в федеральный бюджет платы за использование лесов на территории Ленинградской области“ Учреждение является администратором поступления в федеральный бюджет платы за использование лесов на территории Ленинградской области.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за спорный период на основании договора аренды. Расчет задолженности, произведенный Учреждением на основании условий договора аренды и в соответствии со статьями 73, 94 ЛК РФ, не оспорен Кооперативом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взимания арендной платы с января 2008 года в связи с тем, что с этого времени лесопользование на арендуемом участке в силу требований закона было запрещено, уже рассматривался в суде апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Независимо от того, воспользуется арендатор правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, он обязан внести арендную плату за весь объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Объектом лесопользования по договору являются леса 1 группы, защитные леса, которые в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.01.2008 N 13 ограничены в использовании. Однако не исключается возможность проведения
иных рубок в защитных лесах и право корректировки объема в сторону уменьшения с внесением изменений в договор аренды. Изменение объемов заготовки (изменение расчетной лесосеки) прописывается в дополнительном соглашении между арендатором и арендодателем либо переоформлением договора аренды с приведением его в соответствие с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив по вопросу перерасчета суммы арендной платы к арендодателю не обращался. Доказательства изменения сторонами в установленном порядке условий договора о размере, порядке перечисления арендной платы не представлены.

Согласно пункту 10.1 договора общие правила, нормы и требования к договорам аренды, установленные на день заключения договора Гражданским кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации, Положением об аренде участков лесного фонда, иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ленинградской области, в полной мере действуют в отношении настоящего договора, даже когда они прямо не отражены в договоре, если иное в соответствии с действующим законодательством не установлено в настоящем договоре.

В соответствии с распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 21.05.2008 N 517 “О приемке лесных участков от арендаторов по окончании договоров аренды участков лесного фонда“ приемка лесных участков по окончании действия договоров аренды участков лесного фонда осуществляется по трехстороннему акту, подписанному арендатором, ЛОГУ “Ленобллес“ и ЛОКП “Ленобллесхоз“.

Суды обоснованно установили, что соглашение от 29.05.2008 о расторжении договора соответствует действующему законодательству и прекращает действие договора аренды. Вместе с тем передаточный акт от 29.05.2008 о возврате арендуемого участка составлен без участия представителя ЛОГУ “Ленобллес“ и поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства возврата участка лесного фонда. В связи с этим суды пришли
к правильному выводу о том, что до исполнения арендатором обязанности по возврату участка в установленном порядке на нем лежит обязанность по внесению арендной платы, установленная статьей 622 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что арендуемый участок, несмотря на неверно составленный передаточный акт, был возвращен арендодателю и арендная плата после этого не должна начисляться, также подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-56688/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива “Феникс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Е.В.КОНЯЕВА