Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А56-59713/2009 Подлежит отмене решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выполнение работ по устройству выставочного павильона, поскольку из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, в то время как почтовое отправление с определением суда о назначении даты предварительного судебного заседания возвращено в суд почтовым органом без указания причин невручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А56-59713/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Международный культурный центр“ Крикливцева Ф.В. (доверенность от 17.02.2009), рассмотрев 08.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Международный культурный центр“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-59713/2009 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СЕВЕРСТРОЙ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Международный культурный
центр“ (далее - Центр) о взыскании 1 276 457 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 14.04.2008 N 27/м (далее - Договор), и 452 168,67 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты этих работ.

Решением от 02.12.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Центра в пользу Общества взыскано 1 276 457 руб. задолженности и 226 000 руб. пеней, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность реализовать права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (исполнитель) обязалось выполнить, а Центр (заказчик) - принять и оплатить работы по устройству выставочного павильона в городе Зеленогорске стоимостью 1 446 457 руб.

Общество, ссылаясь на неполную оплату выполненных по Договору и принятых Центром работ, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и неустойки.

Суд удовлетворил
иск, признав его обоснованным. При этом суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 226 000 руб.

Из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие представителя Центра, указав на его надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканных задолженности и пеней. Податель жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм в связи с неизвещением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм кассационная инстанция считает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 16.09.2009 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление Общества и назначил предварительное судебное заседание на 25.11.2009.

Данное определение 18.09.2009 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему с адресом, указанным в Договоре и в кассационной жалобе (Санкт-Петербург, Думская улица, 5/22).

Почтовое отправление с определением о назначении дела 28.09.2009 возвращено в суд почтовым органом без указания причин невручения.

При таких обстоятельствах нельзя признать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно пункту 2
части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-59713/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

Р.В.КАЗАНЦЕВА