Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А13-6861/2009 Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, снизив размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку искажение сведений о массе груза произошло вследствие взвешивания ответчиком вагона на вагонных весах третьих лиц и негативные последствия для истца не наступили.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N А13-6861/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от ООО “Сфера“ Коровиной Ю.В. (доверенность от 27.01.2010), рассмотрев 07.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сфера“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2009 по делу N А13-6861/2009 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сфера“ (далее -
ООО “Сфера“) о взыскании 423 120 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены на сумму 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Сфера“ просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что уведомление о взыскании штрафа в его адрес не направлялось.

Также ООО “Сфера“ ссылается на то, что комиссионная проверка при выдаче прибывшего на станцию груза не проводилась, а коммерческий акт был оставлен на попутной станции.

Кроме того, заявитель отметил, что груз был выдан грузополучателю без проверки массы, что является нарушением действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО “Сфера“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО “РЖД“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 на станции Инта-2 Северной железной дороги ООО “Сфера“ был погружен вагон N 64142672 в адрес ОАО “Северсталь“ с грузом “лом черных металлов“, что подтверждено транспортной железнодорожной накладной по отправке от 24.03.2009 N ЭЫ 214788, масса груза нетто 61 900 кг.

При контрольном взвешивании вагона на станции Сосногорск Северной железной дороги масса груза установлена 65 500 кг, что на 3600
кг больше указанной в транспортной железнодорожной накладной.

Результат взвешивания вагона оформлен актом общей формы и коммерческим актом в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

На основании выявленных нарушений ОАО “РЖД“ в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислило ООО “Сфера“ штраф в сумме заявленных требований.

Неуплата указанного штрафа послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, частично удовлетворил иск со ссылкой на статьи 26, 27 и 98 УЖТ РФ.

При этом суд исходил из того, что факт искажения ответчиком веса груза в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу абзаца второго статьи 27 и статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По смыслу данной нормы, штраф исчисляется на основании тарифа за перевозку фактически принятого груза.

Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем
и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения перевозчиком договора перевозки.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В данном случае штраф начислен на основании акта общей формы от 27.03.2009 N 3/132 и коммерческого акта от 27.03.2009 N СЕВ 0900791/3.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вес груза, указанный в накладной N ЭЫ 214788, не соответствует фактическому весу груза.

Поскольку грузоотправитель указал в железнодорожной накладной недостоверные сведения о массе груза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

Доводы заявителя о том, что уведомление о размере штрафа в его адрес не
направлялось, комиссионная проверка при выдаче прибывшего на станцию груза не проводилась, а груз был выдан грузополучателю без проверки массы, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Расчет суммы штрафа судом первой инстанции проверен, признан правильным и снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел, что ответчик не допустил существенного нарушения прав перевозчика и требований законодательства, поскольку искажение сведений о массе перевозимого груза произошло в результате взвешивания ответчиком вагона на вагонных весах третьих лиц и негативные последствия для железной дороги в результате искажения массы перевозимого груза отсутствуют. Также судом принят во внимание чрезмерный размер подлежащего взысканию штрафа. Оснований не согласиться с данными выводами у кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд законно удовлетворил требования истца в соответствующей части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2009 по делу N А13-6861/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сфера“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи

К.Ю.КОРОБОВ

Н.Н.МАЛЫШЕВА