Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-55068/2009 Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании ЕСН и пеней за счет денежных средств ООО, вынесенное в связи с неисполнением обществом требования об уплате названного налога, поскольку инспекция не представила доказательства наличия у общества спорной суммы недоимки по ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А56-55068/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Маховой О.А. (доверенность от 28.01.2010 N 04/00547), от общества с ограниченной ответственностью “Национальное контейнерное депо“ Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.09.2009 N 02/2009), рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу N А56-55068/2009 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Национальное контейнерное
депо“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): требования от 04.05.2009 N 763 и решения от 25.05.2009 N 580 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя в порядке, предусмотренном статьями 78 - 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 требования Общества удовлетворены, оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными. Кроме того, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя в порядке, предусмотренном статьями 78 - 79 Кодекса.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов о доначислении 1 690 руб. 80 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что при расчете налоговых обязательств налогоплательщика Инспекцией не учтена имеющаяся у заявителя переплата в размере 1 692 руб., является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Общества оспариваемое требование об уплате 111
руб. 69 коп. пеней, начисленных за неполную уплату ЕСН; 1 690 руб. 80 коп. задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС за первый квартал 2009 года; 59 коп. задолженности по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФ ОМС), за первый квартал 2009 года, а также 18 коп. пеней, начисленных на указанную сумму налога.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога в установленный срок (до 20.05.2009) Инспекция 25.05.2009 приняла оспариваемое решение о взыскании недоимки за счет денежных средств заявителя и 02.06.2009 списала ее со счета налогоплательщика в открытом акционерном обществе “Банк ВТБ Северо-Запад“.

Общество, не согласившись с решением и требованием Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда, касающиеся требований заявителя о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части уплаты 111 руб. 69 коп. пеней, начисленных за неполную уплату ЕСН; 59 коп. задолженности по ЕСН, зачисляемому в ТФ ОМС за первый квартал 2009 года, а также 18 коп. пеней, начисленных на указанную сумму налога, не обжалуются Инспекцией в порядке кассационного производства.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконными решения и требования в части спорной суммы недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за первый квартал 2009 года, суд исходил из того, что из представленных Инспекцией в материалы дела сведений о начислении и уплате Обществом сумм указанного налога (лист дела 36) видно, что при расчете налоговых обязательств Общества
налоговым органом не учтено 1 692 руб. переплаты, имеющейся у заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается
на соответствующий орган.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал недействительными обжалуемые ненормативные акты налогового органа. При этом суд указал, что Инспекция не представила доказательств наличия у заявителя спорной суммы недоимки по ЕСН.

Доводы жалобы Инспекции об отсутствии письменного заявления налогоплательщика на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обязанность налогового органа самостоятельно зачесть переплату по налогу в счет возникшей недоимки не зависит от подачи налогоплательщиком соответствующего заявления о зачете.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу N А56-55068/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ПАСТУХОВА

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Н.А.МОРОЗОВА