Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-25641/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления Росфинмониторинга о привлечении ЗАО, осуществляющего финансирование под уступку денежного требования (факторинговые услуги), к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку материалами дела подтверждается, что ЗАО не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А56-25641/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., при участии от закрытого акционерного общества “Фактор-фирма “ЭНЕРГИЯ“ Бекетовой Ю.К. (доверенность от 19.10.2009 N 73), Ивановой Н.Б. (доверенность от 19.10.2009), рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Фактор-фирма “ЭНЕРГИЯ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Шульга Л.А., Копылова Л.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-25641/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество “Фактор-фирма “ЭНЕРГИЯ“ (далее - Общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) от 02.04.2009 N 06-09/29-1/2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 06.04.2009 N 04-12/638.

Решением от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон N 115-ФЗ), просит отменить решение от 24.06.2009 и постановление от 17.11.2009, удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Общество полагает, что исходя из смысла Закона N 115-ФЗ у него отсутствует обязанность представлять в уполномоченный орган информацию о сделке с недвижимым имуществом на сумму свыше 3 000 000 руб., осуществленной в ходе обычной хозяйственной деятельности, участие в которой не связано с его профессиональной деятельностью.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество согласно уставу (т. 1, л.д. 185 - 194)
является коммерческой организацией, осуществляющей финансирование под уступку денежного требования (факторинговые операции).

Управлением проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 15.01.2008 по 28.02.2009.

В ходе проверки установлено, что Обществом, осуществлявшим в проверяемый период деятельность по финансированию под уступку денежных требований, совершена операция, подлежащая обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ. Общество не направило в уполномоченный орган информацию о договоре от 01.12.2008 N 4 аренды нежилого помещения, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью “Форма плюс“ (арендодатель) сроком на 11 месяцев (пункт 6.1). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 405 397 руб. в месяц (пункты 3.2 и 3.10). Согласно пункту 1.1 договора арендатор принимает в аренду нежилые помещения для использования под офис.

По результатам проверки Управление 27.03.2009 составило акт N 40 и протокол об административном правонарушении N 06-09/29-1/2.

Постановлением Управления от 02.04.2009 N 06-09/29-1/2 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Управлением также направлено Обществу предписание от 06.04.2009 N 04-12/638 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество, посчитав постановление и представление Управления незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ в целях данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Общество относится к числу таких организаций.

Пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2008 N 4 является сделкой с недвижимым имуществом, заключенной на сумму свыше 3 000 000 руб. При этом суды обоснованно исходили из того, что в данном случае суммой сделки является размер арендной платы за весь период действия договора аренды, которую Общество имело возможность определить на дату заключения договора, исходя из его условий (11 месяцев х 405 397 руб. = 4 459 367 руб.).

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Общество не исполнило данную обязанность в установленный законом срок, в связи с чем
суды сделали правомерный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что исходя из смысла Закона N 115-ФЗ у Общества отсутствует обязанность представлять в уполномоченный орган информацию по сделке с недвижимым имуществом на сумму свыше 3 000 000 руб., осуществленную в ходе хозяйственной деятельности (договор аренды нежилого помещения для использования под офис для собственных нужд), участие в которой не связано с его профессиональной деятельностью. В Законе N 115-ФЗ отсутствует указание на то, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, представляют в уполномоченный орган сведения только по сделкам с недвижимым имуществом, которые являются видом профессиональной деятельности хозяйствующего субъекта. Устанавливая пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ обязательность контроля в отношении сделок с недвижимым имуществом, законодатель установил только стоимостной критерий таких сделок - сумма сделки, равная или превышающая 3 000 000 руб.

Буквальное толкование положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что цель - осуществление хозяйственной деятельности - как правовой критерий, исключающий обязательность контроля, установлена законодателем применительно к операциям с денежными средствами в наличной форме при снятии со счета или зачислении на счет юридического лица денежных средств в сумме, равной или превышающей 600 000 рублей или равной сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей или превышающей ее. В других случаях указание цели использования денежных средств, которая исключала бы обязательность контроля, законодателем не предусмотрено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело
об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Во исполнение указанной нормы Управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При внесении представления 06.04.2009 N 04-12/638 нарушений судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод судов об отказе в удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А56-25641/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Фактор-фирма “ЭНЕРГИЯ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Е.О.МАТЛИНА