Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А56-41820/2009 Регистрационная служба необоснованно отказала в государственной регистрации права собственности ООО на газораспределительный пункт, указав, что общество не является специализированной организацией газоснабжения, поскольку названный пункт не является неотъемлемой частью газораспределительной системы города, а следовательно, довод службы о том, что данный пункт может находиться в собственности только специализированной организации, не основан на законе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А56-41820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “КУАН“ Коробовой В.И. (доверенность от 13.06.2007 N 22), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Орловой Н.В. (доверенность от 25.12.2009 N 202), от общества с ограниченной ответственностью “ПетербургГаз“ Агеевой А.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 149), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской
области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу N А56-41820/2009 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КУАН“ (далее - ООО “КУАН“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - газораспределительный пункт, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 2, корп. 3, лит. А, площадью 5,4 кв.м, и об обязании УФРС зарегистрировать право собственности заявителя на названный объект (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и общество с ограниченной ответственностью “ПетербургГаз“ (далее - ООО “ПетербургГаз“).

Решением от 19.11.2009 заявленные требования удовлетворены. УФРС предписано зарегистрировать право собственности ООО “КУАН“ на указанный газораспределительный пункт.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО “КУАН“ просил оставить судебные акты без изменения, а представитель ООО “ПетербургГаз“ указал, что газораспределительный пункт не относится к объектам недвижимости.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “КУАН“ обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на газораспределительный пункт по указанному адресу.

При этом ООО “КУАН“ представило в УФРС постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2006 N 861 “О проектировании и строительстве газораспределительного пункта по адресу: Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1
(юго-западнее дома N 2а, литера А по пр. Косыгина)“, договор аренды земельного участка от 15.09.2006 N 00/ЗК-04165, разрешение на строительство газораспределительного пункта от 14.12.2006 N 14278с-2006, заключение от 21.05.2007 N 553 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2007 N 78-3107в-2007, протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 13.02.2008, технический паспорт на сооружение (л.д. 36, 37 - 44, 55 - 58, 94 - 105, т. 1).

Письмом от 08.12.2008 УФРС сообщило ООО “КУАН“ о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство в порядке пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (с предварительным согласованием места размещения объекта), а также в связи с тем, что газораспределительный пункт является системой газоснабжения и может находиться в собственности только специализированной организации газоснабжения, каковой ООО “КУАН“ не является (л.д. 12, т. 1).

Впоследствии УФРС письмом от 14.04.2009 сообщило ООО “КУАН“ об отказе в государственной регистрации права собственности (л.д. 15, т. 1). В качестве основания отказа УФРС указало непредставление заявителем документов, подтверждающих правомерность заключения договора аренды земельного участка от 15.09.2006 N 00/ЗК-04165 в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что заявитель не является специализированной организацией газоснабжения.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, ООО “КУАН“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что отказ УФРС в государственной регистрации права собственности ООО “КУАН“ на газораспределительный пункт не соответствует требованиям
закона.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество определены в статье 20 названного Закона.

Как указано выше, в данном случае отказ в государственной регистрации права собственности ООО “КУАН“ мотивирован, в частности, непредставлением документов, свидетельствующих о правомерности заключения договора аренды земельного участка от 15.09.2006 N 00/ЗК-04165 в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из отзыва УФРС на заявление ООО “КУАН“ (л.д. 68 - 71, т. 1) и кассационной жалобы (л.д. 39 - 43, т. 2) следует, что документом, подтверждающим предоставление ООО “КУАН“ земельного участка в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, УФРС считает акт выбора земельного участка, утвержденный Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом, по общему правилу, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с Порядком принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства инженерных сооружений, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2005 N 1180, результаты выбора земельного участка оформляются
актом о выборе земельного участка, утвержденным КГА (пункт 12).

По смыслу пункта 15 Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства инженерных сооружений акт выбора земельного участка, утвержденный КГА, является одним из документов, наличие которого требуется для подготовки проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства инженерного сооружения.

Как указано выше, ООО “КУАН“ представило на государственную регистрацию права собственности на газораспределительный пункт постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2006 N 861 “О проектировании и строительстве газораспределительного пункта по адресу: Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (юго-западнее дома N 2а, литера А по пр. Косыгина)“. Данным постановлением ООО “КУАН“ установлены инвестиционные условия для проектирования и строительства газораспределительного пункта, а КУГИ предписано заключить с ООО “КУАН“ договор аренды земельного участка.

Таким образом, документы, поданные ООО “КУАН“ на государственную регистрацию права собственности, позволяли установить законность предоставления заявителю земельного участка для строительства, и основания требовать дополнительные документы, подтверждающие правомерность заключения договора аренды земельного участка от 15.09.2006 N 00/ЗК-04165, у УФРС отсутствовали.

Кроме того, согласно приказу КГА от 18.10.2004 N 78 акт о выборе земельного участка для строительства составляется в одном экземпляре, который хранится в КГА.

В имеющемся в материалах дела акте о выборе земельного участка под строительство газораспределительного пункта, утвержденном распоряжением КГА от 15.10.2004 N 335-р, также указано, что единственный экземпляр акта хранится в КГА (л.д. 3 - 5, т. 2).

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что требование УФРС о предоставлении заявителем акта о выборе земельного участка для строительства не основано на законе.

Как указано выше, в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО “КУАН“ на
газораспределительный пункт УФРС в том числе указало, что заявитель не является специализированной организацией газоснабжения.

Из статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ следует, что организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. При этом под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем УФРС не представило документов, подтверждающих, что газораспределительный пункт является частью газораспределительной системы.

Из писем газораспределительной организации ООО “ПетербургГаз“ от 15.04.2009 и от 14.10.2009 (л.д. 16, т. 1, л.д. 2, т. 2) следует, что газораспределительный пункт не является неотъемлемой частью газораспределительной системы Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, доводы УФРС о том, что газораспределительный пункт может находиться в собственности только специализированной организации газоснабжения, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, которым признан незаконным отказ УФРС в государственной регистрации права собственности ООО “КУАН“ на газораспределительный пункт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу N А56-41820/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу N А56-41820/2009, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 по тому же делу, отменить.

Председательствующий

И.М.СТРЕЛОВ

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

И.В.СЕРГЕЕВА