Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А21-7568/2009 Суд отказал ЗАО в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, отклонив довод организации о малозначительности совершенного деяния, поскольку данное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А21-7568/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от закрытого акционерного общества “Судоремонтное предприятие “Преголь“ Ковалева И.В. (доверенность от 07.08.2009), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Батова Н.Э. (доверенность от 19.01.2010 N 01/210), рассмотрев 29.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Судоремонтное предприятие “Преголь“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А21-7568/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество “Судоремонтное предприятие “Преголь“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Отдел по надзору на море) от 17.07.2009 N 11-091/045-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.08.2009 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Постановлением от 18.12.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.08.2009 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение от 20.08.2009.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.06.2009 N 92 Отделом по надзору на море проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что Обществом не разработан и не утвержден в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также не разработаны паспорта отходов на отходы IV класса опасности (отходы твердых производственных материалов, загрязненных нефтяными минеральными жировыми отходами и отходы песка). Указанные обстоятельства отражены в пункте 2.4 акта проверки от 10.07.2009 N 11-025.

При проверке административный орган пришел к выводу
о нарушении Обществом статьи 11 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон N 89-ФЗ).

По результатам проверки Отдел по надзору на море составил протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 N 11-091 и постановлением от 17.07.2009 N 11-091/045-09 привлек Общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, однако посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободил Общество от административной ответственности в силу малозначительности деяния.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) “Об отходах производства и потребления“ отходы производства и потребления - это остатки сырья,
материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические
лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, на момент проведения проверки у Общества отсутствовали утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2008 - 2009 годы, а также паспорта отходов на отходы IV класса опасности (отходы твердых производственных материалов, загрязненных нефтяными минеральными жировыми отходами и отходы песка). При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,
причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Довод о малозначительности совершенного Обществом деяния был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд посчитал, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А21-7568/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Судоремонтное предприятие “Преголь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.О.МАТЛИНА