Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-16453/2008 Суд возвратил апелляционную жалобу ООО, поданную на определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку возможность обжалования указанного определения не предусмотрена АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А56-16453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Элика“ генерального директора Козловской И.В. (решение единственного участника от 07.07.2009 N 6), от Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Титова В.Г. (доверенность от 21.07.2009), рассмотрев 25.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элика“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А56-16453/2008 (судья Горбачева О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 замечания ООО “Элика“ на протокол судебного заседания от 21.07.2009 возвращены заявителю в связи с пропуском трехдневного срока, предусмотренного для представления замечаний на протокол.

На указанный судебный акт ООО “Элика“ подало апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая возвращение апелляционной жалобы незаконным, ООО “Элика“ обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО “Элика“, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.11.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Элика“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения от 11.11.2009 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного
срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 7 названной статьи о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ООО “Элика“ как поданную на судебный акт, который не обжалуется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 11.11.2009, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А56-16453/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Т.И.САПОТКИНА