Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А21-7016/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления Росфиннадзора о привлечении ООО к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, указав, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А21-7016/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., рассмотрев 23.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РосБалтикум“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2009 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А21-7016/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РосБалтикум“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее
- Управление) от 23.06.2009 N 27-09/236П, N 27-09/237П, N 27-09/267П, N 27-09/268П и N 27-09/269П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.08.2009 дела N А21-7016/2009, N А21-7017/2009, N А21-7018/2009, N А21-7019/2009, N А21-7020/2009 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А21-7016/2009.

Решением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение от 13.08.2009 и постановление от 27.11.2009, заявление удовлетворить.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2003 Общество (продавец) заключило с компанией “АВ BALTICUM“ Швеция (покупатель, нерезидент) контракт N С.08.2003 (далее - контракт) на изготовление и поставку контейнеров для сбора твердых отходов, отдельных частей контейнеров (далее - товар). Согласно пункту 6.2 контракта оплата товара производится путем перевода суммы инвойса на счет продавца за каждую партию в течение 3 банковских дней с момента таможенной очистки товара, но не позднее 90 дней с того же момента.

По данному контракту Общество 27.12.2005 оформило паспорт сделки N 05120005/1608/0000/1/0 в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческом Банке “Региональный Кредитный Банк“ (далее - Банк).

Дополнительным соглашением от 20.07.2008 N 10 срок
действия контракта продлен до 31.12.2009 и общая ориентировочная цена контракта увеличена до 7 000 000 евро. Следующая за изменением контракта валютная операция проведена 22.07.2008. Паспорт сделки переоформлен 25.07.2008.

Во исполнение контракта товар с таможенной территории Российской Федерации вывезен (выпуск разрешен):

- 08.11.2008 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226060/011108/0016885, 10226060/011108/0016880, 10226060/011108/0016883, 10226060/011108/0016881 (срок представления в Банк подтверждающих документов по данным ГТД истек 24.11.2008; справка о подтверждающих документах (далее - СПД) по ГТД представлена в банк 11.12.2008);

- 15.11.2008 по ГТД N 10226060/111108/0017485 (срок представления в Банк подтверждающих документов по данной ГТД истек 01.12.2008; СПД по ГТД представлена в банк 11.12.2008);

- 20.11.2008 по ГТД N 10226060/171108/0017918 (срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов по данной ГТД истек 05.12.2008; СПД по ГТД представлена в банк 11.12.2008);

- 27.11.2008 по ГТД N 10226060/211108/0018254, 10226060/211108/0018252, 10226060/211108/0018255, 10226060/211108/0018256 (срок представления в Банк подтверждающих документов по данным ГТД истек 12.12.2008; СПД по ГТД представлены в банк 16.12.2008 (10226060/211108/0018254), 17.12.2008 (10226060/211108/0018252, 10226060/211108/0018255) и 22.12.2008 (10226060/211108/0018256)).

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Калининградская областная таможня выявила нарушения заявителем требований пунктов 3.3, 3.15 и 3.15.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И), выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления резидентом паспорта сделки в уполномоченном банке (паспорт сделки оформлен позже установленного срока), а также требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным
банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П), выразившееся в несоблюдении срока представления СПД в Банк, о чем составлены акт от 15.04.2009 и протоколы от 03.06.2009 N 10226000-1132/2009, 10226000-1630/2009, 10226000-1631/2009, 10226000-1632/2009 и б/н. Материалы переданы для рассмотрения в Управление.

Постановлениями Управления от 23.06.2009 N 27-09/236П, N 27-09/237П, N 27-09/267П, N 27-09/268П, N 27-09/269П Общество признано виновным в совершении пяти административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа за каждое.

Общество, посчитав постановления административного органа незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений и отсутствии оснований для освобождения от ответственности ввиду малозначительности деяний.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые
предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II и приложении 4 Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие изменения и дополнения, вносимые в договор.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И (в редакции, действовавшей в спорный период) вышеназванные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с
проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с заключением дополнительного соглашения 20.07.2008 N 10, затрагивающего сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, обязанность переоформить паспорт сделки возникла у Общества в день проведения следующей валютной операции, то есть - 22.07.2008, в то время как паспорт переоформлен 25.07.2008, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5 того же Закона).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами СПД, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4
Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, вступившим в силу с 27.01.2008, установлены единые формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым, в частности, относятся СПД.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что СПД по спорным ГТД представлены Общестовом в Банк с нарушением установленного действующим законодательством срока.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что допущенные Обществом нарушения валютного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела
с учетом характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что совершенные Обществом правонарушения нельзя признать малозначительными. Суды учли, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а совершенные Обществом правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод судов об отказе в удовлетворении заявлений Общества правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на пункт 2.4 Положения N 258 в недействующей редакции не привела к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А21-7016/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РосБалтикум“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.О.МАТЛИНА