Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2010 по делу N А56-58604/2009 Суд признал незаконным и отменил постановление ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара, поскольку ИФНС фактически была произведена проверочная (контрольная) закупка, правом на совершение которой в силу закона налоговый орган не наделен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А56-58604/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Сухопар О.В. (доверенность от 12.10.2009 N 03/22199), от общества с ограниченной ответственностью “Юстин“ Машошина П.А. (доверенность от 14.12.2009), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В.,
Семенова А.Б.) по делу N А56-58604/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юстин“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.08.2009 N 01-53/796 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2009, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.10.2009 и постановление от 21.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество привлечено к административной ответственности на основании допустимых доказательств.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения Инспекцией 04.08.2009 на основании поручения от той же даты N 20/519 проверки выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ) налоговым органом установлено, что в принадлежащем Обществу выставочном зале, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 55/5, при продаже лосин стоимостью 500 руб. денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности.

По данному факту составлены акт от 04.08.2009
N 00210 и протокол от 11.08.2009 N 500, а постановлением Инспекции от 18.08.2009 N 01-53/796 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что Инспекция не представила допустимых доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная (контрольная) закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, и не находит оснований для отмены судебных актов, которыми удовлетворены заявленные Обществом требования о признании оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-58604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА