Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А56-49843/2009 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД, поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А56-49843/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б., рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 по делу N А56-49843/2009 (судья Королева Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вента“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 16.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-1718/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на
основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение, считая неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара Общество подало в Таможню ГТД N 10216100/280409/0030078. В отношении товара N 2 (“механические устройства для разбрызгивания воды: фонтанчики декоративные из искусственного камня, оснащенные помпой, в частично разобранном виде“) декларантом в графе 33 ГТД указан классификационный код 8424 89 000 9 ТН ВЭД (механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или
пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- прочие: --- прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможня установила, что фактически Обществом ввезены декоративные изделия в виде небольших фонтанов по внешнему виду из камня, в верхней части фонтанов имеются отверстия для разбрызгивания воды, в нижней части имеется шланг с небольшой муфтой - штуцером, предположительно для забора воды, также имеется электрическое устройство в виде небольшого насоса (помпы) и подставка из идентичного изделию материала (акт таможенного досмотра от 04.05.2009 N 10216100/040509/005690). На основании проведенного досмотра таможенный орган сделал вывод, что ввезенному товару соответствует код 6913 90 910 0 ТН ВЭД (статуэтки и прочие декоративные изделия из керамики: - прочие: --- каменная керамика), ставка таможенной пошлины по данным группам товаров 20%.

По факту заявления декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенных товаров Таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2009 N 10216000-1718/2009.

Постановлением Таможни от 16.07.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере суммы, кратной сумме неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 13 597 руб. 17 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление Таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи
со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД
не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ, поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в графах 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара N 2 указаны достоверно, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения являются правильными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 по делу N А56-49843/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

Л.Б.МУНТЯН