Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2010 по делу N А56-13818/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления Комитета по транспорту города о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ, за осуществление ООО перевозки пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов движения наземного транспорта, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО состава данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А56-13818/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 21.12.2009 N 39), рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПИТЕРАВТО“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-13818/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПИТЕРАВТО“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.02.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 “О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4).

Решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Комитетом не доказана вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к моменту составления протокола у Комитета отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о дате и месте составления протокола. Податель жалобы также считает, что Комитетом нарушена статья 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверок организации работы маршрутных перевозчиков, проведенных Межведомственной транспортной комиссией с участием сотрудников Комитета, установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа вне установленных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 1645
“О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге“ (далее - Постановление N 1645) маршрутов, а также с нарушением условий пункта 2.1.1 приложения N 1 и пункта 3.6 приложения N 2 к договору от 31.01.2006 N 2006, заключенному в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга N 19-4.

В ходе проверок составлены акты: от 22.01.2009 N 1-01/22-510 о перевозке вне маршрута К-209, от 23.01.2009 N 2-01/23-514 и от 11.02.2009 N 1-02/11-552 о перевозке вне маршрута К-187, от 05.02.2009 N 2-05/02-524 о перевозке вне маршрута К-185, от 05.02.2009 N 2-05/02-522 о перевозке вне маршрута К-253, а также акт от 06.02.2009 N 3-02/06-534, которым установлен факт перевозки пассажиров на автобусе, имеющем порезы шин, при отсутствии ремней безопасности пассажира, и акт от 10.02.2009 N 3-02/10-549, которым зафиксирована неполная комплектация автобуса.

Определением Комитета от 23.01.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Комитет составил протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 N 01-09, а постановлением от 26.02.2009 привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, посчитав постановление Комитета незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт осуществления Обществом перевозки пассажиров и багажа вне установленных Постановлением N 1645 маршрутов, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности Комитетом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, однако исключил из
числа доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения, акт от 06.02.2009 N 3-02/06-534 (л.д. 51 - 52) и акт от 10.02.2009 N 3-02/10-549 (л.д. 45 - 46) на том основании, что в них не указан факт перевозки пассажиров и багажа вне установленных маршрутов, а также акт от 05.02.2009 N 2-05/02-524 ввиду отсутствия приложения, которым зафиксирован факт перевозки пассажиров и багажа вне установленного маршрута (л.д. 47 - 48).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 предусмотрено, что правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Постановлением N 1645 утверждены маршруты движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге согласно приложению к названному постановлению.

В силу части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 61-18).

Пунктом 574 Постановления N 1645 установлен маршрут К-253 - от станции метро “Елизаровская“ до станции метро “Купчино“: просп. Елизарова - ул. Седова -
ул. Цимбалина - Цимбалинский путепровод - ул. Белы Куна - Бухарестская ул. - ул. Ярослава Гашека.

Пунктом 515 (в редакции, действовавшей до 13.02.2009) установлен маршрут К-187 - от Менделеевской линии до улицы Коммуны: Менделеевская линия - Университетская наб. - Дворцовый мост - Дворцовый проезд - Невский просп. - пл. Александра Невского - мост Александра Невского - Заневский просп. - просп. Косыгина.

Пунктом 515 (в редакции постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2009 N 145, действующей с 13.02.2009) установлен маршрут К-187 от улицы Коммуны до площади Труда: просп. Косыгина - Заневский просп. - мост Александра Невского - Синопская наб. - Херсонская ул. - просп. Бакунина - 2-я Советская ул. - Лиговский просп. - ул. Жуковского - Литейный просп. - Владимирский просп. - Загородный просп. - Гороховая ул. - Адмиралтейский просп. - Конногвардейский бульв. - пл. Труда (обратно: пл. Труда - ул. Якубовича - Исаакиевская пл. - Большая Морская ул. - Гороховая ул.).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что актами от 23.01.2009 N 2-01/23-514 и от 11.02.2009 N 1-02/11-552 зафиксировано нахождение маршрутных такси, следовавших по данному маршруту, около станции метро “Василеостровская“, что этим маршрутом не предусмотрено; актом от 05.02.2009 N 2-05/02-522 с приложением, представленным Комитетом апелляционному суду, зафиксирован “отстой“ маршрутных такси около станции метро “Елизаровская“, вне зоны остановки, что не соответствует установленному маршруту К-253, и посчитал доказанным факт перевозки пассажиров и багажа вне установленных постановлением N 1645 маршрутов К-187, К-253.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях
Общества состава вмененного ему правонарушения и признал правильными выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 N 01-09 не является надлежащим доказательством события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Комитет известил Общество, направив копию определения. Факт получения указанного документа Обществом подтвержден уведомлением (л.д. 67). Суды пришли к правильному выводу о надлежащем извещении Общества и выполнении Комитетом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в
производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

Установив, что протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 N 01-09 составлен по окончании расследования дела, возбужденного 23.01.2009, суды сделали правильный вывод о соблюдении Комитетом срока составления данного протокола.

При этом суды правомерно указали, что срок составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Комитета, судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о законности оспариваемого постановления Комитета и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-13818/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПИТЕРАВТО“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ