Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А56-8269/2009 Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в отказе принять решение о зачете излишне уплаченных ООО таможенных платежей, отклонив ссылку уполномоченного органа на выраженную в письме позицию Федеральной таможенной службы, согласно которой возврат сумм сборов за таможенное оформление может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, поскольку названное письмо не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А56-8269/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А56-8269/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Тимошенко А.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Буревестник“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Выборгской таможни (далее - таможня), выразившегося в отказе принять решение о зачете излишне уплаченных таможенных платежей; взыскании с таможни
в пользу общества 109 000 руб. излишне уплаченных сборов за таможенное оформление, 9 246 руб. 69 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.07.2009 суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в отказе принять решение о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, обязал таможню перечислить обществу 109 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, 9 246 руб. 69 коп. процентов с данной суммы, 20 000 руб. судебных расходов и расходы по государственной пошлине, уплаченные по трем платежным поручениям на сумму 5 731 руб. 33 коп., 60 руб. 90 коп. и 93 руб. 54 коп.

Постановлением от 05.11.2009 апелляционная инстанция изменила решение от 10.07.2009 и признала незаконным бездействие таможни, выразившееся в отказе принять решение о зачете 109 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, обязала таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, взыскала с таможни в пользу общества 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, возвратила обществу из федерального бюджета 3 885 руб. 77 коп. государственной пошлины, оставила без рассмотрения требования общества о взыскании с таможни 109 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов и 9 246 руб. 69 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 05.11.2009. Податель жалобы считает, что сборы за таможенное оформление должны уплачиваться при подаче как временной, так и полной таможенных деклараций.
В обоснование своей позиции таможня ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“ (далее - Постановление N 220). Податель жалобы полагает неправомерной в данном случае ссылку на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможня, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от 08.07.2008 N 4574/08, поскольку оно принято по конкретному делу. Управление также считает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является разумной.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество в 2005 - 2008 годах осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (древесины) для фирм “ТК Метсатуонти КУ“, “Норадос ОУ“, “Альфа Вуд ОУ“ и “Пуравида ОУ“ (Финляндия). Таможенное оформление экспорта товара производилось с применением предусмотренного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) упрощенного порядка декларирования - периодического временного декларирования. За указанный период общество представило в таможню временные периодические декларации и уплатило за их подачу таможенные сборы в установленном размере.

В дальнейшем общество представило в таможенный орган полные периодические декларации на ранее экспортированный товар и уплатило за таможенное оформление поданных деклараций таможенные сборы. Указанные обстоятельства таможенный орган не оспаривает.

Общество 24.09.2008 обратилось в таможню с заявлениями N 12, 13 и 14 о зачете излишне
уплаченных таможенных сборов в сумме 109 000 руб., из которых 6 500 руб. были уплачены по 12 декларациям, оформленным в 2005 году; 47 000 руб. - по 72 декларациям, оформленным в 2006 году, и 55 500 руб. - по 23 декларациям, оформленным в 2008 году.

Таможня в письме от 10.10.2008 N 11-01/18255 отказала обществу в удовлетворении заявления, указав, что возврат сумм сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Общество оспорило бездействие таможенного органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным бездействие таможни, установив излишнюю уплату обществом таможенных сборов. При этом суд первой инстанции обязал таможню перечислить обществу 109 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и 9 246 руб. 69 коп. процентов с данной суммы, однако апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в этой части и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления апелляционного суда) оставила без рассмотрения требования общества о взыскании с таможни 109 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов и 9 246 руб. 69 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств, отметив, что общество не обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, суды взыскали с таможни в пользу общества 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7
ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров. В силу пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ они должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно статье 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ (далее - Постановление N 863) определены ставки таможенных сборов.

Пунктом 7 этого постановления установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

По смыслу этой нормы права обязанность по повторной уплате таможенного сбора не распространяется на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор представляет собой платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

При таких обстоятельствах представление временной и полной таможенных деклараций и другие
необходимые таможенные операции составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата
с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ (пункт 8 статьи 355 ТК РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие таможни, выразившееся в отказе принять решение о зачете 109 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Неправомерным является ссылка подателя жалобы на Постановление N 220, поскольку обязанность, изложенную в пункте 7.1 Постановления N 863, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления N 220. В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие в марте 2009 года пункта 7.1 Постановления N 863. В связи с этим норма права, на которую ссылается таможенный орган, не применима к ранее возникшим спорным правоотношениям.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку таможни на письмо Федеральной таможенной службы от 08.10.2008 N 01-11/41807. Как правильно отметил апелляционный суд, указанное письмо, в котором разъясняется порядок действий должностных лиц при взимании и возврате таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленной статьей 138 ТК РФ, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и в силу статей 3 и 5 ТК РФ не относится к актам таможенного законодательства, подлежащим применению при разрешении споров в суде. Эта правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2009 N 603/09.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является разумной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье
106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Общество заключило с адвокатом Андреевым В.В. соглашение от 14.01.2009 N 207 об оказании им юридической помощи в качестве представителя по данному делу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 52 - 54). Квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 14.01.2009 N 001537 и от 30.04.2009 N 001539 общество перечислило адвокату 15 000 руб. и 5 000 руб. соответственно (л.д. 55 - 56). Общество и адвокат составили акт от 29.04.2009 N 00000034 выполнения услуг по соглашению, а 29.04.2009 адвокат выставил обществу счет-фактуру N 00000034 на 20 000 руб. за юридические услуги по данному соглашению (л.д. 57 - 58).

Суды
первой и апелляционной инстанций установили, что Андреев В.В. участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции 17.03.2009, 05.05.2009 и 07.07.2009.

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом критерия разумности, апелляционный суд, исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, пришел к выводу, что указанные расходы в сумме 20 000 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества и фактически им понесены.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таможенный орган заявил возражения относительно суммы взыскиваемых с него расходов, однако не доказал чрезмерности этих расходов.

Таким образом, суды правильно взыскали с таможни в пользу общества 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А56-8269/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО