Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2010 по делу N А56-32547/2009 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки оконных блоков, поскольку наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А56-32547/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 25.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русский Европеец“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 (судья Кисилев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-32547/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Элит-Окно“ (далее - ООО “Элит-Окно“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русский
Европеец“ (далее - ООО “Русский Европеец“) задолженности в размере 606 000 руб. по договору поставки от 12.12.2008 N 02/12/08.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2009, заявленные требования удовлетворены, с ООО “Русский Европеец“ в пользу ООО “Элит-Окно“ взыскано 606 000 руб. основного долга и 12 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО “Русский Европеец“, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. При этом податель жалобы ссылается на пункт 2.4 договора поставки, устанавливающий основанием для оплаты счет и накладную, и отрицает факт получения от поставщика товарной накладной от 12.12.2008 N 387, счета от 12.12.2008 N 373 и счета-фактуры от 12.12.2008 N 30000387.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Элит-Окно“ (поставщик) и ООО “Русский Европеец“ (заказчик) заключили договор поставки от 12.12.2008 N 02/12/08, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный срок по заданию заказчика изготовить оконные блоки, а заказчик принять и оплатить товар.

Судами установлено, что во исполнение данного договора истцом осуществлена поставка в адрес ответчика продукции на сумму 606 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.12.2008 N 387.

ООО “Русский Европеец“ полученный товар не оплатило.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности до 15.02.2009, которая была оставлена ООО “Русский Европеец“ без удовлетворения и без ответа.

Посчитав такие действия заказчика неправомерными, ООО “Элит-Окно“
обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате за поставленный товар.

Из материалов дела видно, что факт поставки оконных блоков подтверждается товарной накладной от 12.12.2008 N 387, на которой имеются подпись лица, принявшего товар (Кушнаренко К.А.), и печать ООО “Русский Европеец“.

ООО “Русский Европеец“ не оспаривает факт неоплаты товара.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 25.03.2009, подписанным сторонами (лист дела 15).

Судами правильно отклонен довод ООО “Русский Европеец“ о том, что несвоевременная оплата имела место в связи с ненаправлением в его адрес товарной накладной от 12.12.2008 N 387 и счета-фактуры от 12.12.2008 N 30000387.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО “Русский Европеец“ приняло товар 12.12.2008, о чем свидетельствует товарная накладная от 12.12.2008 N 387, на которой имеются подпись лица, принявшего товар (Кушнаренко К.А.), и печать ООО “Русский Европеец“.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на представление в материалы дела счета от 12.12.2008 N 373 и счета-фактуры от 12.12.2008 N 30000387, о неполучении которых ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции.

Кроме того, подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 25.03.2009 содержит указание на счет-фактуру от 12.12.2008 N 30000387, получение которой также отрицается ответчиком в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи
с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии у ответчика возможности своевременно оплатить полученный им товар, тогда как ответчиком не представлены документальные доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно признали правомерными заявленные ООО “Элит-Окно“ требования о взыскании с ООО “Русский Европеец“ задолженности в размере 606 000 руб. по договору поставки от 12.12.2008 N 02/12/08.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО “Русский Европеец“, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле
доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А56-32547/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русский Европеец“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

Н.А.МОРОЗОВА