Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 07АП-6165/10 по делу N А03-3103/2010 По делу о взыскании долга по расторгнутому государственному контракту на милицейскую охрану.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 07АП-6165/10

Дело N А03-3103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А.Гойник

судей: О.Б.Нагишевой, Е.Г.Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭКАТЭ“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2010 года по делу N А03-3103/2010 (судья Т.Б.Лобанова)

по иску отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Белокуриха

к обществу с ограниченной ответственностью “ЭКАТЭ“

о взыскании 156600 рублей по государственному контракту на милицейскую охрану от 02 ноября 2009 года N 94,

установил:

Отдел
вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Белокуриха Алтайского края (далее истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЭКАТЭ“ (далее - ООО “ЭКАТЭ“, ответчик) о взыскании 156600 рублей долга по расторгнутому государственному контракту на милицейскую охрану от 02.11.2009 г. N 94.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик ссылается на то, что факт выполнения работ истцом не доказан, следовательно, у заказчика не возникло обязательство по их оплате. Ответчик ссылается на статью 720 ГК РФ, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Акт сдачи-приемки выполненных работ по госконтракту N 94 от 02.11.2009 г. датируется 06.11.2009 г. Таким образом, по мнению апеллянта, стороны подписали акт по работам, которые еще не были выполнены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт на милицейскую охрану
от 02.11.2009 г. N 94, согласно которому ответчик передал, а истец принял под охрану территорию строящегося объекта по адресу: г. Белокуриха, ул. Славского, 31.

Согласно приложению к договору, ответчик обязан был ежемесячно уплачивать 164250 рублей за услуги.

С 02.11.2009 г. по 01.12.2009 г. истец оказывал ответчику услуги по охране. 02.11.2009 г. стороны подписали соглашение, согласно которому спорный договор расторгнут с 01.12.2009 г. Таким образом, с 01.12.2009 г. прекратилось обязательство ответчика об оплате услуг по договору.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Заявляя исковые требования, охранное предприятие представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2010 г. составил 156600 рублей. Указанный акт подписан истцом и ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выполнения работ
истцом не доказан апелляционный суд находит не состоятельным. Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2009 г. Эта дата обусловлена уведомлением ответчика от 02.11.2009 г. о расторжении государственного контракта.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, с 01.12.2009 г. прекратилось обязательство ответчика об оплате услуг по договору.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2010 года по делу N А03-3103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭКАТЭ“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А.ГОЙНИК

Судьи

О.Б.НАГИШЕВА

Е.Г.ШАТОХИНА