Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу N А05-11833/2009 Суд удовлетворил иск Союза сельскохозяйственных кооперативов о взыскании с кооператива членских взносов за финансовый год, в котором кооператив являлся членом союза, из которого он впоследствии вышел.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А05-11833/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В., рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Харп“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2009 по делу N А05-11833/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Коми республиканский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов “Аудит-Информ“ (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Харп“ (далее - Кооператив) с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании 258.000 руб. членских взносов за 2009 год и обязании ответчика предоставить финансово-хозяйственную документацию для проведения
ревизии за 2008 год.

Решением от 26.10.2009, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, с Кооператива в пользу Союза взыскано 257.960 руб. членских взносов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Союз не вправе в судебном порядке взыскивать с него членские взносы, так как у Кооператива в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствует обязательство по их уплате. Кроме того, Кооператив считает, что не должен уплачивать членский взнос за 2009 год, поскольку уведомил истца о своем выходе из Союза и с 01.01.2010 не является его членом.

В отзыве на кассационную жалобу Союз просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 31 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ (далее - Закон N 193-ФЗ) ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные Законом функции. Ревизионный союз осуществляет свою деятельность в соответствии с названным Законом, со своим уставом и учредительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона N 193-ФЗ кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один
из ревизионных союзов по их выбору.

Как следует из материалов дела, Кооператив с 07.12.2007 являлся членом Союза.

Поскольку Союз - некоммерческая организация, в силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Кооператив ошибочно полагает, что между ним и истцом отсутствуют обязательства, предусмотренные статьей 307 ГК РФ. Член Союза, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав этого Союза, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования (пункт 5.7 устава в редакции 2004 года).

Следовательно, при вступлении в члены Союза Кооператив добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. Поэтому обоснованным является вывод суда о наличии у Кооператива обязательства перед Союзом по смыслу статьи 307 ГК РФ.

Согласно статье 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах. Поэтому при неуплате Кооперативом членских взносов Союз вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Кооператива 257.960 руб. членских взносов за 2009 год. На момент рассмотрения
дела судом ответчик не представил доказательств своего выхода из членов Союза.

В кассационной жалобе Кооператив указывает, что 05.05.2009 он направил истцу уведомление о выходе из Союза. Общим собранием членов Союза 24.11.2009 заявление Кооператива рассмотрено и утверждено, в связи с чем с 01.01.2010 ответчик членом Союза не является.

В силу пункта 2 статьи 123 ГК РФ и пункта 2 статьи 12 Закона N 7-ФЗ член ассоциации (союза) вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года.

Понятие “финансовый год“ законодательно определено в статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

Коль скоро в 2009 году Кооператив еще являлся членом Союза, ответчик обязан был уплачивать членские взносы этой организации.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Отказывая в иске о предоставлении ответчиком финансово-хозяйственной документации, суд правильно установил, что фактически Союз не начинал проведение ревизии, поэтому Кооператив не отказывал ему в предоставлении документов в ходе ревизии.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права им не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2009 по делу N А05-11833/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Харп“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

А.В.ЯКОВЕЦ