Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2010 по делу N А56-60812/2009 Суд уменьшил размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФГУП на основании постановления судебного пристава-исполнителя, сделав вывод о том, что ФГУП в силу сложного финансового положения не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А56-60812/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия “Завод имени М.И.Калинина“ Сафоновой Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 7), рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 по делу N А56-60812/2009 (судья Баталова Л.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Завод имени М.И.Калинина“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с заявлением о снижении до 5,3% размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский районный отдел УФССП по СПб) Ф.И.О. от 10.04.2009 в рамках исполнительного производства N 1/1/12953/17/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “ГАЛА“ (далее - Общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 05.10.2009 заявленные Предприятием требования удовлетворены, взыскиваемый исполнительский сбор снижен до 1 579 993,59 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по СПб, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебный акт и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, оснований для снижения данного сбора не имеется.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его правомерным.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23.10.2008 N 564314, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела УФССП по СПб Крупой А.В. постановлением от 30.03.2009 N 1/1/12953/17/2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Предприятия в пользу Общества денежных средств в сумме 29 811
213,11 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ Предприятием исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.04.2009 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 2 086 784,92 руб.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес
установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник в силу сложного финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом суд указал на наличие у Предприятия кредиторской и дебиторской задолженности, а также на то обстоятельство, что заявитель является предприятием оборонно-промышленного комплекса и включен в перечень стратегических предприятий, обеспечивающих оборону страны и безопасность государства.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 по делу N А56-60812/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

Т.В.КЛИРИКОВА