Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2010 по делу N А56-7798/2009 Довод грузополучателя о том, что требования перевозчика о взыскании недобора переплаты за перевозку груза железнодорожным транспортом подлежат удовлетворению за счет грузоотправителя, допустившего в железнодорожной накладной ошибку в указании сведений о наименовании груза, необоснован, поскольку в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку производятся грузополучателем по прибытии груза на станцию назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А56-7798/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Даниловой О.С. (доверенность от 23.12.2009 N 11/3-118), рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИМТО“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А56-7798/2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А. и Полубехина Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “ИМТО“ (далее - ООО “ИМТО“) и к обществу с ограниченной ответственностью “ТРАВЕРС“ (далее - ООО “ТРАВЕРС“) о взыскании солидарно 525 472 руб., составляющих недобор платы за перевозку груза по железнодорожной накладной ЭЛ 922968.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 (судья Адаев О.С.) с ООО “ТРАВЕРС“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 442 565 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2009 вынесенное по настоящему делу решение отменено. С ООО “ИМТО“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 442 565 руб. недобора платы за перевозку груза. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “ИМТО“ просит отменить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что недобор провозной платы должен быть взыскан с грузоотправителя; в том числе и потому, что ошибка в железнодорожной накладной была допущена именно по его вине.

Также ООО “ИМТО“ не согласно с расчетом взысканной суммы. По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно завышена стоимость провозной платы.

Кроме того, податель жалобы указывает на многочисленные нарушения, допущенные истцом при составлении акта общей формы. По мнению заявителя, указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ОАО “РЖД“ (перевозчиком) 11.02.2008 был принят по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 922968 от ООО “ТРАВЕРС“ (грузоотправителя) к перевозке груз со станции Дача Долгорукова Октябрьской железной дороги до станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги. Грузополучателем являлось ООО “ИМТО“.

ООО “ТРАВЕРС“ передало перевозчику груженый вагон N 26560094/20 с указанием наименования груза “Добавки для производства цемента“ и “Камень гипсовый“.

Указанный вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами 22.02.2008 был вскрыт в присутствии представителя ООО “ИМТО“ для проведения комиссионной проверки, в ходе которой установлено несоответствие фактических сведений о наименовании груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам проверки 22.02.2008 был составлен коммерческий акт N ВСБ0800316/9, подтверждающий, что фактически грузоотправителем перевозчику был передан вагон, груженный окорочками куриных тушек в количестве 4000 коробок, в то время как в накладной в качестве груза значился другой товар.

Спорный перевезенный груз 22.02.2008 был выдан грузополучателю вместе с оригиналом транспортной накладной. Коммерческий акт подписан грузополучателем без замечаний.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания недобора платы за перевозку груза, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, удовлетворил иск частично со ссылкой на статьи 27 и 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Апелляционная инстанция отменила обжалуемое решение.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, устанавливая ответственность отправителя груза за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, статья 30 УЖТ РФ понимает под такой ответственностью исключительно начисление грузоотправителю штрафных санкций, к которым плата за недобор платежей,
заявленная ОАО “РЖД“, не относится.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Как следует из статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе по железнодорожной накладной ЭЛ 922968 подтверждена коммерческим актом и актом общей формы, подписанными представителем грузополучателя без каких-либо замечаний.

Довод заявителя о том, что недобор провозной платы также должен быть взыскан с грузоотправителя, несостоятелен.

Согласно статье 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости
перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Из материалов дела следует, что указанные неверные сведения о перевозимом грузе в железнодорожной накладной стали причиной неправильного исчисления провозной платы.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 и 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

Довод ООО “ИМТО“ о необходимости признания акта общей формы в качестве ненадлежащего доказательства по рассматриваемому делу ввиду многочисленных нарушений, допущенных истцом при его составлении, также не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, поскольку указанные ответчиком нарушения не являются существенными.

Заявление подателя жалобы о необоснованном завышении истцом стоимости провозной платы в нарушение статьи 65 АПК РФ не находит своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А56-7798/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИМТО“ - без
удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Н.И.КУЖАРОВА

Н.В.МАРЬЯНКОВА