Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А56-47984/2009 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения как с лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом в результате повреждения в ДТП застрахованного автомобиля, поскольку ответчик, не оспаривая фактов причинения вреда, добровольно не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения, ответ на претензию не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А56-47984/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания “Русский Мир“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 по делу N А56-47984/2009 (судья Апранич В.В.),

установил:

открытое страховое акционерное общество Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ (далее - Страховая компания) 56 994 руб. 14 коп. страхового
возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить вынесенный по настоящему делу судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что страховое возмещение в порядке суброгации выплачивается исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, в то время как суд взыскал с ответчика страховое возмещение без учета такого износа, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ). Страховая компания считает, что должна выплатить Обществу страховое возмещение в порядке суброгации исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей поврежденного автомобиля. По расчету ответчика эта сумма составляет 54 538 руб. 75 коп.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 15.10.2009 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля “Мазда 3“ (государственный регистрационный номер Х 378 ВХ 98), под управлением Кипричева Е.Г., а также автомобиля “Опель Астра“ (государственный регистрационный номер С 740 СА 98), под управлением Зобеля В.Е.

Согласно справке о ДТП от 05.03.2009 и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 виновником ДТП признан водитель автомобиля “Опель Астра“ (государственный регистрационный
номер С 740 СА 98) Зобель В.Е.

В результате данного ДТП автомобилю “Мазда 3“ (государственный регистрационный номер Х 378 ВХ 98), застрахованному в Обществе по риску “ущерб“ по договору страхования от 04.03.2009 серии 0105 N 304532, причинены механические повреждения.

Общество признало данное событие страховым случаем и на основании акта выполненных работ от 13.04.2009 N 328384 и счета от 13.04.2009 N 1284 выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Мазда 3“ в размере 56 994 руб. 14 коп. закрытому акционерному обществу “Евросиб Сервис Центр“, осуществившему ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2009 N 6899.

Гражданская ответственность виновника ДТП Зобеля В.Е. застрахована в Страховой компании (полис серии ВВВ N 0468650574).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления данного страхового случая, является Страховая компания, Общество направило в ее адрес претензию от 15.06.2009 N 6208/2009.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Страховой компании выплаченной суммы страхового возмещения. По мнению истца, ответчик без законных оснований не выполняет обязанность по выплате ущерба, при этом возражений на претензию не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Страховая компания, не оспаривая фактов причинения вреда и вины Зобеля В.Е. как оснований наступления гражданской ответственности, добровольно не исполнила обязательство по выплате суммы страхового возмещения, ответ на претензию не представила. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет
к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вместе с тем одним из принципов арбитражного процесса является состязательность. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2009 ответчику было предложено “представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих позицию по делу“. О судебном заседании, назначенном на 14.10.2009, ответчик был извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует,
что расчет восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства от 20.07.2009, представленный ООО “Автоконсалтинг плюс“, а также и выплата ответчиком в порядке суброгации страхового возмещения в размере 54 538 руб. 75 коп. по платежному поручению от 23.07.2009 N 971 произведены до вынесения судом решения, то есть ответчик имел возможность заявить об этом в суде первой инстанции, однако не воспользовался своим правом.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал сумму взыскиваемого с него страхового возмещения и доказательств по этому факту не представлял, арбитражный суд не должен был ставить под сомнение размер заявленного истцом к возмещению и документально подтвержденного понесенного им убытка.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 по делу N А56-47984/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания “Русский Мир“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА