Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А21-441/2009 Суд отказал в иске администрации городского округа в части взыскания с ООО задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку общество внесло арендную плату за землю и администрацией не доказан факт нецелевого использования ООО земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для применения ставки арендной платы в двукратном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А21-441/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Вагонзавод“ Быкова А.И. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев 14.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа “Город Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 (судья Юшкарев И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-441/2009,

установил:

администрация городского округа “Город Калининград“ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью “Вагонзавод“ (далее - Общество) о взыскании 499 423 руб. 66 коп., в том числе 456 594 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2008; 42 829 руб. 21 коп. пеней по состоянию на 04.12.2008 по договору от 25.03.2002 N 003942 о передаче в аренду городских земель.

Решением от 26.05.2009 с Общества в пользу Администрации взыскано 230 руб. 86 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.05.2009 и постановление от 02.10.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

По мнению Администрации, выводы судов об изменении размера арендной платы только путем подписания дополнительного соглашения необоснованны, поскольку условиями договора аренды от 25.03.2002 N 003942 предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, соглашением об уступке прав и обязанностей от 16.02.2005 N 0003942-2-УА, заключенным между мэрией города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации), открытым акционерным обществом “Калининградский вагоностроительный завод“ (арендатор) и Обществом, последнему переданы права и обязанности арендатора по договору от 25.03.2002 N 003942 аренды сроком до 29.03.2050 земельного участка из
земель поселений с кадастровым номером 39:15:11 15 05:0005 площадью 0,4004 га под существующие здания детского сада N 12 по проспекту Победы, 81, в Октябрьском районе Калининграда.

Названное соглашение 22.02.2005 зарегистрировано в установленном порядке.

При расчете арендной платы за землю применялись расчетные коэффициенты по виду использования земель и категории арендатора, ставки арендной платы, устанавливаемые решениями городского Совета депутатов Калининграда.

Пунктом 4.6 договора стороны определили, что арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. При этом изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и в установленные сроки является для сторон обязательным (без перезаключения договора или оформления дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.7 договора арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в Комитет муниципального имущества для уточнения ставки арендной платы, коэффициентов по видам использования земельного участка и категории арендатора.

Согласно пункту 4.8 договора до принятия нормативно-правовых актов, касающихся изменения ставок арендной платы за землю, арендатор уплачивает арендную плату за текущий период по утвержденным ставкам предыдущего года в сроки, указанные в пункте 4.3 договора, с последующим перерасчетом и компенсацией разницы в суммах в месячный срок после утверждения новых ставок на текущий год.

Согласно пункту 4.11 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае использования земельного участка не по целевому назначению с арендатора взимается штраф в размере двойной ставки арендной платы за период
с момента установления нарушения до момента его устранения (подпункт “в“ пункта 4.12 договора).

Согласно пункту 4.15 договора при изменении категории арендатора и (или) вида целевого использования земельного участка в пункт 1.3 и (или) пункт 4.5 договора вносятся изменения путем составления дополнительного соглашения к договору.

В июле 2008 года муниципальным земельным контролем проведена проверка использования земельного участка, предоставленного Обществу. По результатам проверки составлен акт от 24.07.2008 N 231. В акте зафиксировано, что земельный участок используется арендатором с нарушением пунктов 1.3, 4.3 договора от 25.03.2002 N 003942; здания, строения, расположенные на земельном участке, не используются, детский сад не функционирует; отделу контроля поступления арендной платы за землю предложено взимать с Общества арендную плату с учетом двойной ставки с 24.07.2008.

Администрация считает, что Общество с 01.01.2008 должно вносить арендную плату в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 N 376 (далее - Положение), и постановлением мэра города Калининграда от 28.11.2007 N 2725 “Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 год“ (далее - постановление N 2725).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения за неиспользуемые земельные участки или не используемые в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, арендная плата устанавливается (с момента установления данного факта) в двукратном размере.

С учетом результатов проверки и названных правовых актов, частичной оплаты, Администрация при расчете задолженности по арендной плате за 2008 год применила с 01.01.2008 коэффициент по виду разрешенного
использования земельного участка 1,65% (прочие объекты) и двойную арендную ставку с 24.07.2008, а также предъявила Обществу к оплате 456 594 руб. 45 коп.

Общество в ответе на претензию Администрации отклонило ее требования, считая, что целевое назначение земельного участка не изменилось и при расчете арендной платы под объекты образования следует применять коэффициент 0,7%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы за землю, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором аренды Администрации не предоставлено право на изменение арендной платы в связи с изменением порядка ее определения, а Общество внесло плату за аренду земельного участка, поэтому в иске Администрации о взыскании задолженности по арендной плате отказал. Суд первой инстанции также не установил использования Обществом земельного участка не по целевому назначению. Однако, установив факт просрочки платежей, суд исчислил неустойку в размере 692 руб. 60 коп. и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшил ее размер до 230 руб. 86 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с новым порядком определения арендной платы ее расчет осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка - ставки арендной платы за землю.

Величина арендной платы по
договору от 25.03.2002 N 003942 является расчетной и может изменяться в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы. Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.

Договором от 25.03.2002 N 003942 не предусмотрено внесение изменений в части, касающейся размера арендной платы, исключительно путем подписания сторонами соглашения.

Таким образом, после утверждения уполномоченными органами нового порядка расчета арендной платы у арендатора возникла обязанность произвести перерасчет размера арендной платы и вносить арендную плату с учетом измененных ставок арендной платы за землю.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о порядке изменения арендной платы по договору только путем заключения соглашения, поскольку эти выводы сделаны без учета условий договора и положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако ошибочные в данной части выводы судов не привели к принятию неправильного решения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела (декларацией по арендной плате за землю на 2008 год и платежными поручениями), Общество произвело расчет и уплатило годовую арендную плату за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка (24 657 112 руб.) и коэффициента по виду разрешенного использования 0,7% (для объектов образования).

Из содержания пунктов 1.3, 4.12, 4.15 договора следует, что земельный участок предоставлен Обществу под конкретные объекты, изменение
назначения земельного участка производится путем заключения дополнительного соглашения, а в случае использования земельного участка не по целевому назначению с арендатора взимается штраф.

Из материалов дела не следует, что стороны внесли в установленном порядке изменения в договор аренды в части разрешенного использования (назначения) земельного участка.

Суды, не установив нецелевое использование Обществом земельного участка, правомерно отклонили доводы Администрации о применении ставки арендной платы в двукратном размере.

В соответствии с постановлением N 2725 для земельных участков, занятых объектами образования, установлен коэффициент по виду разрешенного использования земельного участка - ставка арендной платы за землю (Кз) - в размере 0,7%, а для земель, предназначенных для размещения прочих объектов, - 1,65%.

Поскольку земельный участок занят объектом образования и по другому не используется, Общество произвело расчет арендной платы по данному виду разрешенного использования, что соответствует постановлению N 2725.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А21-441/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа “Город Калининград“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Т.И.САПОТКИНА