Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2010 по делу N А21-994/2009 Суд удовлетворил иск о внесении изменений в договор о порядке присоединения сети ответчика к сети электросвязи общего пользования за исключением предложенного истцом пункта, согласно которому с момента вступления в силу настоящего соглашения утрачивает силу заключенный между сторонами договор, поскольку его расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора о порядке присоединения на измененных условиях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А21-994/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Серовой В.К. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балтийские деловые сети - плюс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2009 (судья Юшкарев И.Ю.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М. и Масенкова И.В.) по делу N А21-994/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее - ОАО “СЗТ“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Балтийские деловые сети
- плюс“ (далее - ООО “БДС-плюс“) о внесении изменений в договор от 07.03.2001 б/н о порядке присоединения сети ООО “БДС-плюс“ к сети электросвязи общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2009 иск удовлетворен частично. Внесены изменения в действующий договор от 07.03.2001 б/н, заключенный между открытым акционерным обществом “Электросвязь“ (далее - ОАО “Электросвязь“), правопреемником которого является истец, и ООО “БДС-плюс“ в редакции, предложенной истцом за исключением пункта 17, которым предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения утрачивает силу договор, заключенный между ОАО “СЗТ“ и ООО “БДС-плюс“ от 04.04.2002 N 1412/ЭС-02.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “БДС-плюс“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает на то, что вынесенные по настоящему делу судебные акты основаны на неправильном толковании закона. Объем, содержание и предмет спорного договора остаются прежними. Таким образом, это равноценно предложению заключить новый договор.

Также, по мнению ответчика, истец не представил суду доказательств того, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы существующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ОАО “СЗТ“ такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что вправе было рассчитывать при заключении нового договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “СЗТ“ просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 25.12.2009 поступило ходатайство от ОАО “СЗТ“ о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя истца.

ООО “БДС-плюс“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Электросвязь“ (правопреемником которого является ОАО “СЗТ“) и ООО “БДС-плюс“ 07.03.2001 был заключен договор о порядке присоединения сети ООО “БДС-плюс“ к сети электросвязи общего пользования (далее - договор о порядке присоединения), в соответствии с которым осуществлено присоединение сети электросвязи ответчика посредством организации двух первичных цифровых трактов.

В соответствии с условиями названного договора ООО “БДС-плюс“ оказывает ОАО “СЗТ“ услуги по предоставлению и обслуживанию первичных цифровых трактов.

После осуществления мероприятий по фактическому присоединению сетей между ОАО “Электросвязь“ (предшественником ОАО “СЗТ“) и ООО “БДС-плюс“ 04.04.2002 был заключен договор о взаимодействии оператора сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи N 1412/ЭС-02 (далее - договор N 1412).

В соответствии с условиями договора N 1412 ООО “БДС-плюс“ оказывает ОАО “СЗТ“ услуги по пропуску телематического трафика от/к пользователям Узла ответчика по расчетной формуле в соответствии с приложением N 1 к договору.

Оба упомянутых договора заключены в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 “О связи“ и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254, предусматривавшими определенный порядок присоединения сетей электросвязи, операторов связи и их взаимодействия.

С 01.01.2004 вступила в силу новая редакция Федерального закона от 18.06.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон N 126-ФЗ), установившая новые правила взаимодействия присоединенных операторов связи; в
том числе государственное регулирование цен на услуги пропуска трафика оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также публичный характер договора о присоединении сетей связи с участием такого существенного оператора.

С 01.01.2006 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 “Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия“, определившее обязательные условия договора о присоединении и перечень услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика.

Истец, полагая заключенные договоры не соответствующими новой редакции Закона N 126-ФЗ, а также принятым во исполнение указанного Закона нормативным актам отрасли “связь“, 13.09.2006 всем присоединенным операторам Калининградского филиала (в том числе и ответчику) направил предложения внести изменения в договор о порядке присоединения путем принятия его новой редакции.

ОАО “СЗТ“ письмом от 09.12.2005 предупредило ООО “БДС-плюс“ о необходимости изменения существенных условий договора N 1412 с учетом изменения с 01.01.2006 нормативной базы в части регулирования взаимоотношений присоединенных операторов.

Ответчик, в свою очередь, отказался подписать новую редакцию договора и предъявил свои возражения в части установления размера тарифов на оказываемые услуги, а также срока изменения действующего договора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “СЗТ“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, частично удовлетворил иск со ссылкой на статьи 451 и 452 ГК РФ.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

При этом суды исходят из того, что между сторонами были заключены два договора, определяющие комплекс взаимоотношений по присоединению и пропуску трафика. Таким образом, истец имеет право требовать внесения изменений в любой из договоров, поскольку ни договор о порядке присоединения, ни договор N 1412
не соответствуют новым нормативным актам.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО “БДС-плюс“ отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям пунктов 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ предусматривает для сторон договора обязательность Правил, изданных Правительством Российской Федерации (далее - Правительство РФ) не только при заключении, но и при исполнении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 126-ФЗ к договору о присоединении, одной из сторон которого выступает оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования (ОАО “СЗТ“), применяются положения о публичном договоре.

Согласно приказу Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 равные условия присоединения и пропуска трафика с 01.07.2006 установлены для всех присоединенных к ОАО “СЗТ“ операторов связи.

Исходя из публичного характера заключенного договора, общественной значимости оказываемых услуг связи, широкого круга пользующихся услугами связи потребителей (как со стороны истца, так и со стороны ответчика), объективной необходимости взаимодействия операторов связи для нормального функционирования всей отрасли, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расторжение договора противоречит общественным интересам и интересам широкого круга потребителей, а также повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения существующего договора на измененных судом условиях.

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил суду доказательств того, что исполнение спорного договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 того же кодекса предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем следует согласиться с судебными инстанциями в том, что изменения, внесенные в действующее законодательство Российской Федерации (Закон N 126-ФЗ) и изданные на его основании постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 и от
19.10.2005 N 627), связаны с масштабными изменениями в области взаимоотношений присоединенных операторов связи.

Изменения коснулись, в частности, порядка определения цены договора, а также иных обязательных условий договора о присоединении сетей электросвязи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении по делу от 23.09.2008 N 5573/08, новый Закон N 126-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные акты установили Правила, коренным образом меняющие взаимоотношения операторов. Суть этих изменений состоит в новом правовом режиме, имеющем целью создание правовой основы для заключения новых договоров о присоединении либо изменении ранее заключенных договоров.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в спорный договор.

Из материалов дела следует, что предложенные истцом изменения в указанный договор регулируют те же отношения, что и действующий договор о порядке присоединения (от 07.03.2001 б/н).

Правила присоединения от 1996 года, ссылка на которые содержится в пункте 1 договора о порядке присоединения, утратили силу в связи со вступлением в силу с 01.01.2006 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 “Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия“ (далее - Правила присоединения).

ООО “БДС-плюс“ является оператором связи, оказывающим услуги доступа в Интернет (телематические услуги связи) конечным пользователям.

Как следует из разъяснений Россвязьнадзора Российской Федерации (письмо от 20.03.2007), при таком варианте взаимоотношений двух операторов, оператор местной телефонной связи (ОАО “СЗТ“) обеспечивает своим абонентам доступ к услугам связи другого оператора (телематических служб), осуществляя при этом пропуск трафика. Такие межоператорские услуги являются услугами местного инициирования вызова.

Договор о порядке присоединения является договором о присоединении сетей электросвязи, подпадающим
под действие статей 18 - 20 Закона N 126-ФЗ, Правил присоединения, Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627).

Пункты 27 и 30 Правил присоединения, утвержденных постановлением Правительства N 1254 от 19.10.1996, предусматривали, что отношения взаимодействующих операторов оформляются путем заключения двух договоров - договора о порядке присоединения и договора о порядке пропуска трафика.

Принятые в развитие указанных норм Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 N 1331, предусматривали взаиморасчеты операторов за аренду технических средств для передачи сигналов электросвязи (согласно действующему договору о порядке присоединения), а также плату за пропуск местного трафика (в соответствии с договором N 1412).

Из материалов дела следует, что стороны заключили два договора, определяющие порядок присоединения и взаимодействия сторон по пропуску трафика. Указанные договоры неразрывно связаны друг с другом, поскольку регулируют единый комплекс отношений по взаимодействию операторов связи. Пропуск трафика технически невозможен без представления ответчику в аренду первичных цифровых трактов (поскольку они являются средой для распространения электрического сигнала). В свою очередь и предоставление этих технических средств бессмысленно без достижения цели пропуска через них межоператорского трафика между сетями.

Статьей 19 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что договор присоединения сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение такой формы влечет его недействительность.

Статьей 18 этого же Закона определен перечень существенных условий договора о присоединении сетей электросвязи, в котором должен быть отражен весь комплекс отношений между операторами связи, предполагающих взаимодействие, начиная от
выполнения организационных мероприятий по первоначальному присоединению сетей электросвязи и заканчивая последующим порядком пропуска трафика.

Следует согласиться с апелляционной инстанцией в том, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности внесения изменений одновременно в два договора по одному основанию. В связи с этим истцом было предложено ответчику прекратить действие договора N 1412 после вступления в силу изменений в договор о порядке присоединения.

Ни договор о порядке присоединения, ни договор N 1412 не соответствуют новым нормативным актам. Следовательно, истец имеет право требовать внесения изменений в любой из названных договоров.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в договор в редакции ОАО “СЗТ“.

Доводы ООО “БДС-плюс“, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно удовлетворили требования истца.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А21-994/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балтийские деловые сети - плюс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

В.К.СЕРОВА

Т.В.ШПАЧЕВА