Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2010 по делу N А56-30209/2006 Суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, актами приема-передачи услуг и платежными поручениями о перечислении ответчиком денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А56-30209/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В., при участии от Гешеле Е.Э., Догановской Л.Н., Ермолиной Л.М., Комарова А.Д., Кузнецовой Т.А., Прокопович Н.А. - Петровой Н.Л. (доверенности от 07.04.2009, 17.04.2009, 24.04.2009, 07.04.2009, 14.07.2009 и 19.05.2009), от ОАО “СевНИИГиМ“ Молокановой О.Ю. (доверенность от 01.11.2008), рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.
Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Тимухина И.А., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30209/2006,

установил:

граждане Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Комаров Анатолий Дмитриевич, Ф.И.О. Ленский Дмитрий Павлович, Ф.И.О. Ф.И.О. Пилентиков Виктор Васильевич, Ф.И.О. Сапоненко Алексей Алексеевич и Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации“ (далее - ОАО “СевНИИГиМ“), муниципальному образованию “Ломоносовский район“ (далее - МО “Ломоносовский район“), Правительству Ленинградской области, унитарному государственному предприятию “Научный центр “Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации“ (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие, далее - Предприятие), инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - ИФНС).

Истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно сформулировали их следующим образом:

“1. Обязать ОАО “СевНИИГиМ“ выделить им земельные паи общей площадью 25,5 га из земель сельскохозяйственного назначения ОАО “СевНИИГиМ“ общего долевого владения, расположенные между: п. Володарский и Аннинским шоссе, слева по направлению от п. Володарский.

2. Признать право собственности на земельные паи в общей долевой собственности, внесенные в пользование АОЗТ “СевНИИГиМ“ в 1992 году за Догановской Л.Н., Комаровым А.Д., Кузнецовой Т.А., Никитенковой Н.Н., Пиленковым В.В. за каждым, отраженным в настоящем пункте просительной части иска по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в
1992 году в пользование АОЗТ “СевНИИГиМ“;

3. Признать право собственности на земельные паи в общей долевой собственности, внесенные в пользование АОЗТ “СевНИИГиМ“ в 1992 году за каждым гражданином по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в 1992 году в пользование АОЗТ “СевНИИГиМ“, кроме граждан, отраженных в пункте 2“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: гражданин Холодаев Михаил Иванович и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом. Исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО “Ломоносовский район“, Правительство Ленинградской области, Предприятие, ИФНС и Фонд Ленинградского областного имущества.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением от 08.11.2007 проведено процессуальное правопреемство, ОАО “СевНИИГиМ“ заменено на открытое акционерное общество “СевНИИГиМ“ (далее - ОАО “СевНИИГиМ“).

В судебном заседании 29.02.2008 суд исключил УФРС из состава ответчиков.

Решением суда от 10.03.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 решение и постановление оставлены без изменения.

ОАО “СевНИИГиМ“ подало заявление о взыскании с ответчиков в его пользу 60 000 руб. судебных расходов по делу за оплату услуг представителей.

Определением суда от 28.04.2009 с истцов в пользу ОАО “СевНИИГиМ“ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей по 3 530 руб. с каждого.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2009 определение изменено, взыскано с истцов в пользу ответчика по 3 000 руб. судебных расходов с каждого.

В кассационной жалобе истцы просят определение и
постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО “СевНИИГиМ“.

Податель жалобы ссылается на то, что представителем ответчика в суде являлся штатный работник Акацкая М.А., нет доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ответчиком за услуги представителей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “СевНИИГиМ“ просит оставить постановление без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Гешеле Е.Э., Догановской Л.Н., Ермолиной Л.М., Комарова А.Д., Кузнецовой Т.А. и Прокопович Н.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО “СевНИИГиМ“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истцов судебных расходов по делу. Факт понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителей подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных по договору услуг и платежным поручением о перечислении ответчиком денежных средств исполнителю в сумме 60 000 руб.

Доводы подателей жалобы являются несостоятельными. Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы при разрешении вопроса о судебных расходах не доказали, что интересы ответчика в суде представляли лица, являющиеся работниками ОАО “СевНИИГиМ“. Доказательств, подтверждающих этот довод истцов, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не было представлено. Приложенные к кассационной жалобе документы не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, то обстоятельства,
что один из представителей ответчика является его штатным работником, не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных стороной по делу, интересы которой в суде представляли также другие лица, не находящиеся с ним в трудовых отношениях, а осуществлявшие представительство на основании гражданско-правовой сделки. Привлечение ответчиком иной организации для оказания юридической помощи обоснованно, исходя из характера заявленных требований, правоотношений сторон, сложности и продолжительности спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А56-30209/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу граждан Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

М.В.ЗАХАРОВА