Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2010 по делу N А44-4005/2009 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех необходимых действий для полного и своевременного исполнения решения суда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, удовлетворены требования взыскателя о признании названного бездействия незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А44-4005/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Леоновой Т.С. (доверенность от 23.12.2009), рассмотрев 12.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2009 по делу N А44-4005/2009 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по
Новгородской области Дудко И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выражающегося в несовершении всех необходимых действий для полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 по делу N А44-1436/2007 об обязании общества с ограниченной ответственностью “Гарант“ (далее - ООО “Гарант“) очистить вагон N 73482754 внутри и снаружи, провести промывку и дезинфекцию этого вагона, а также об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению указанного решения Арбитражного суда Новгородской области (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2009 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что его аналогичное требование, удовлетворенное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2008 по делу N А44-3311/2008, касалось бездействия судебного пристава-исполнителя в период до октября 2008 года, тогда как настоящее заявление касается бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 15.01.2009.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия судебного пристава-исполнителя и представителя ООО “Гарант“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 по делу N А44-1436/2007 удовлетворен иск Общества об обязании ООО “Гарант“ очистить вагон N 73482754 внутри и снаружи, провести его промывку, дезинфекцию и возвратить истцу.

Постановлением от 09.02.2009 судебный пристав-исполнитель в отношении ООО “Гарант“ возбудил исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2008 по делу N А44-3311/2008 удовлетворено заявление взыскателя о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в несовершении всех необходимых действий для полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 по делу N А44-1436/2007 об обязании должника очистить вагон N 73482754 внутри и снаружи, провести его промывку и дезинфекцию. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в указанном деле Арбитражного суда Новгородской области участвовали те же лица, спор был о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу. Это обстоятельство, по мнению кассационной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод подателя жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в различные периоды времени в данном случае не влияет на вывод об идентичности предмета и оснований заявленных требований.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2009 по делу N А44-4005/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА