Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2010 по делу N А56-12068/2009 Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом об отказе ЗАО в выкупе испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с генеральным планом развития города на спорном участке предусмотрена пробивка широтной скоростной магистрали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А56-12068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии от закрытого акционерного общества “Старт-Сервис“ Гхезал И.А. (доверенность от 10.02.2009), от закрытого акционерного общества “Старт“ Гхезал И.А. (доверенность от 10.02.2009), от открытого акционерного общества “Старт-Терминал“ Гхезал И.А. (доверенность от 02.02.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Филимоновой Е.С. (доверенность от 13.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Старт-Сервис“, закрытого акционерного общества “Старт“, открытого
акционерного общества “Старт-Терминал“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А56-12068/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.),

установил:

закрытое акционерное общество “Старт-Сервис“ (далее - ЗАО “Старт-Сервис“), закрытое акционерное общество “Старт“ (далее - ЗАО “Старт“), открытое акционерное общество “Старт-Терминал“ (далее - ОАО “Старт-Терминал“) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившиеся в непринятии решения о предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка площадью 16409 кв.м с кадастровым номером 78:13:7336:21, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 27, литера А;

- обязать КУГИ в месячный срок принять решение о предоставлении данного земельного участка заявителям в общую долевую собственность и направить проект договора купли-продажи названного участка.

В связи с принятием КУГИ решения от 02.04.2009 N 7787-25 об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка заявители в ходе рассмотрения дела уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просили признать данное решение незаконным, а также обязать КУГИ в месячный срок принять решение о предоставлении заявителям земельного участка в общую долевую собственность и направить проект договора купли-продажи названного участка.

Решением от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Старт-Сервис“, ЗАО “Старт“ и ОАО “Старт-Терминал“ просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 04.06.2009, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Податели жалобы указывают следующее: случаи отказа в предоставлении в собственность земельного участка предусмотрены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон N 178-ФЗ) и в настоящее время не содержат запрет на приватизацию земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования; вывод о невозможности приватизации земельного участка ввиду запланированного строительства улично-дорожной сети в границах этого участка суд апелляционной инстанции сделал на основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 19.10.2009 N 1-1-61318/5 и письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 12.03.2009 N 2740, необоснованно не приняв во внимание данные кадастрового паспорта и кадастрового плана земельного участка, не предусматривающих никаких обременений и ограничений; постановление правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2009 N 379 “О совершенствовании и развитии дорожного хозяйства Санкт-Петербурга до 2015 года“ (далее - Постановление N 379) не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как принято позже оспариваемого решения КУГИ; из содержания пункта 1.3.3 Постановления N 379 не следует, что строительство дорожной развязки предполагается в границах испрашиваемого земельного участка; доказательства резервирования либо изъятия земельного участка из оборота в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО “Старт-Сервис“, ЗАО “Старт“ и ОАО “Старт-Терминал“ поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как
следует из материалов дела, заявители являются собственниками помещений в здании, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 27, литера А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2003 серии 78-ВЛ N 715087, от 29.12.2007 серии 78-АГ N 187176, от 28.12.2007 серии 78-АГ N 186696.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 16 409 кв.м с кадастровым номером 78:13:7336:21 по указанному адресу, предоставленном заявителям в аренду на основании распоряжения КГА от 27.04.2007 N 907.

Заявители на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 24.07.2008 обратились в КУГИ с заявлением о передаче в долевую собственность названного земельного участка, занятого принадлежащим заявителям зданием.

КУГИ в письме от 12.09.2008 N 23232-13 указал, что в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 “О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга“ (далее - Генеральный план Санкт-Петербурга), часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне “У“ - зоне городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения с включением объектов инженерной инфраструктуры, и в силу пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ приватизации не подлежит. Кроме того, КУГИ сообщил, что собственники имеют право вновь обратиться с заявлением в случае исключения из плана границ испрашиваемого земельного участка части земельного участка, входящей в зону “У“.

ЗАО “Старт-Сервис“, ЗАО “Старт“ и ОАО “Старт-Терминал“ 09.12.2008 обратились в Управление распоряжением государственной собственностью КУГИ с заявлением о завершении процедуры рассмотрения заявки о выкупе спорного земельного участка, приложив кадастровую выписку о данном участке от 31.10.2008 N 9917.

КГА в ответ на запрос КУГИ от 22.12.2008 в письме
от 22.01.2009 N 1-1-2125/2 сообщил, что в соответствии с распоряжением КГА от 19.02.2008 N 681 и по заказу Санкт-Петербургского государственного учреждения “Городское агентство по промышленным инвестициям“ в отношении территории, включающей испрашиваемый земельный участок, ведется разработка документации по планировке территории производственной зоны; планировочное положение улично-дорожной сети не определено, ориентировочно установлена зона магистралей городского значения.

КЗРиЗ в письме от 12.03.2009 N 2740 проинформировал КУГИ, что согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (далее - Правила землепользования), часть земельного участка и расположенного на нем здания находятся в зоне улично-дорожной сети города; произвести раздел земельного участка по границе территориальной зоны не представляется возможным, так как граница территориальной зоны пересекает находящееся на земельном участке здание.

В письме от 02.04.2009 N 7787-25 КУГИ сообщил об отказе в приватизации спорного земельного участка по основаниям, изложенным в письмах КГА от 22.01.2009 N 1-1-2125/2 и КЗРиЗ от 12.03.2009 N 2740.

Считая решение КУГИ об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка противоречащим нормам статей 28, 36, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона N 178-ФЗ, а также нарушающим исключительное право заявителей на приватизацию этого участка, ЗАО “Старт-Сервис“, ЗАО “Старт“ и ОАО “Старт-Терминал“ обратились с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил следующее: согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.05.2009 N 8494 и кадастровой выписке от 21.05.2009 N 8521 обременения и ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка не установлены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какая-либо часть земельного участка относится к зоне “У“ городских скоростных дорог, занята
магистралями непрерывного движения и магистралями городского значения, а также о том, что данный участок относится к землям общего пользования. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение КУГИ не соответствует пункту 4 статьи 28, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ и нарушает предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителей на выкуп земельного участка.

Апелляционная инстанция признала отказ КУГИ в выкупе спорного земельного участка правомерным, указав, что Генеральным планом Санкт-Петербурга предусмотрена пробивка широтной скоростной магистрали, в том числе по территории испрашиваемого земельного участка (северо-западной его части); Постановлением N 379 предусмотрено строительство продолжения Софийской улицы от улицы Салова до Волковского проспекта с путепроводами на ее пересечении с путями Северного железнодорожного полукольца, захватывающее часть спорного земельного участка; срок разработки проекта планировки и межевания территории производственной зоны в районе ул. Салова продлен до 30.12.2009. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно разделу 3 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга, включенного в состав Генерального плана Санкт-Петербурга, в перечень основных мероприятий по территориальному планированию Санкт-Петербурга входит развитие улично-дорожной сети, завершение формирования основных городских магистралей, в том числе строительство продолжения Софийской
улицы до города Колпино, поселка Металлострой и Московского шоссе.

Согласно пункту 1.2.1.2 Основных положений отраслевой схемы развития улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением N 379, к наиболее значимым мероприятиям по развитию системы дуговых и радиальных магистралей Санкт-Петербурга относится, в частности, строительство продолжения Софийской улицы от улицы Салова до Волковского проспекта с путепроводами на ее пересечении с путями Северного железнодорожного полукольца.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В силу части 2 статьи 13 Федерального Конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации обязательны для арбитражных судов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно указал, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку его часть согласно Генеральному плану Санкт-Петербурга
находится в зоне “У“, предназначенной для строительства скоростных дорог, магистралей городского значения.

Ссылка подателей жалобы на то, что Постановление N 379 принято позже оспариваемого решения КУГИ и обращения заявителя в суд, не может быть принята во внимание, поскольку строительство магистрали предусмотрено Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга N 728-99, принятым 22.12.2005.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 06.11.2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А56-12068/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Старт-Сервис“, закрытого акционерного общества “Старт“, открытого акционерного общества “Старт-Терминал“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.КАДУЛИН

Судьи

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Т.И.САПОТКИНА