Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2010 по делу N А13-7572/2009 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате вексельной суммы, отклонив довод последнего о дефекте формы спорных векселей, поскольку содержащаяся в названных ценных бумагах информация не содержит множественности обозначений и позволяет точно определить место платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А13-7572/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Торговый Дом“ Полковниковой О.Г. (доверенность от 11.01.2010), от открытого акционерного общества “Северсталь-метиз“ Исупова А.А. (доверенность от 10.11.2009), рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Торговый Дом“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2009 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Моисеева И.Н., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7572/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Северсталь-метиз“ (далее - ОАО “Северсталь-метиз“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Торговый Дом“ (далее - ООО “Северо-Западный Торговый Дом“) о взыскании 25 729 500 руб. задолженности по уплате вексельной суммы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Автоторгцентр“ (далее - ООО “Автоторгцентр“).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “Северо-Западный Торговый Дом“, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что содержащаяся в предъявленных к оплате векселях информация не позволяет точно установить место совершения платежа.

В представленном отзыве ОАО “Северсталь-метиз“, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



В судебном заседании представитель ООО “Северо-Западный Торговый Дом“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО “Северсталь-метиз“, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

ООО “Автоторгцентр“ надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Автоторгцентр“ были выданы следующие простые векселя:

- от 24.07.2008 N 000176 на сумму 3 671 500 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.10.2008;

- от 24.07.2008 N 000177/Б на сумму 2 098 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.10.2008;

- от 21.08.2008 N 000184 на сумму 2 100 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.11.2008;

- от 21.08.2008 N 000185/Б на сумму 2 625 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 19.11.2008;

- от 28.08.2008 N 000186 на сумму 4 725 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.11.2008;

- от 04.09.2008 N 000187 на сумму 2 100 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.12.2008;



- от 04.09.2008 N 000188/Б на сумму 3 150 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.12.2008;

- от 02.10.2008 N 000191 на сумму 3 150 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2008;

- от 09.10.2008 N 000192 на сумму 2 110 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.01.2009.

Все перечисленные векселя содержат отметку об авале, совершенном ООО “Северо-Западный Торговый Дом“ за векселедателя.

Являясь векселедержателем в отношении указанных векселей, ОАО “Северсталь-метиз“ 13.02.2009 предъявило их к оплате векселедателю (ООО “Автоторгцентр“). Поскольку платежи по векселям не были произведены, векселедержатель 11.08.2009 предъявил их к оплате авалисту (ООО “Северо-Западный Торговый Дом“).

Отказ авалиста от исполнения обязательств по векселям послужил основанием для обращения ОАО “Северсталь-метиз“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, являются требования истца, являющегося векселедержателем в отношении спорных векселей, к ответчику, посредством аваля которого были обеспечены платежи по этим векселям, о взыскании задолженности по уплате вексельной суммы.

На основании статьи 43 Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Судами установлено, что ответчиком на спорных векселях совершен аваль за ООО “Автоторгцентр“, являющееся векселедателем в отношении спорных векселей.

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ (далее - Постановление N 33/14), требования к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что истец в силу статьи 53 Положения утратил право требовать платежа от других обязанных по спорным векселям лиц, поскольку протест в неплатеже по этим векселям не был совершен.

Приведенный в кассационной жалобе довод о дефекте формы спорных векселей не может быть принят по следующим причинам.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что в каждом из перечисленных векселей место платежа указано следующим образом: “162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, ул. Мелиораторов, д. 1-а“. Податель жалобы указывает, что почтовый индекс 162677 имеют следующие населенные пункты: поселок Тоншалово, деревня Горки, деревня Большой Двор и деревня Шанхой. В связи с этим ООО “Северо-Западный Торговый Дом“ считает, что содержащаяся в векселях информация не позволяет точно установить место платежа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления N 33/14, вексель считается дефектным по форме при множественности обозначений мест платежа.

Между тем согласно справке, выданной органом почтовой связи, в Череповецком районе есть только один населенный пункт с индексом 162677, в котором имеется адрес “ул. Мелиораторов, д. 1-а“: поселок городского типа Тоншалово.

Таким образом, место платежа в спорных векселях указано, а содержащаяся в них информация не содержит множественности обозначений и позволяет точно определить место платежа.

Поскольку иное подателем жалобы не доказано, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из соответствия формы спорных векселей требованиям законодательства.

Необходимо также учесть, что довод о дефекте формы спорных векселей приводился ответчиком и в апелляционной жалобе.

По мнению суда кассационной инстанции, в постановлении от 16.11.2009 апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылается ООО “Северо-Западный Торговый Дом“ в обоснование указанного довода.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А13-7572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Торговый Дом“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА