Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2010 по делу N А13-1856/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи обществом насосного агрегата иностранному лицу во исполнение внешнеэкономической операции без специального разрешения (лицензии), Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю вынесло постановление о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение законодательства об экспортном контроле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А13-1856/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “РосИнтер“ Зубриловой Т.А. (доверенность от 06.04.2009), от Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу Васильева Г.Б. (доверенность от 20.01.2010), Савельева С.В. (доверенность от 20.01.2010), Шандрыги Б.Г. (доверенность от 20.01.2010), рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РосИнтер“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2009 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А13-1856/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РосИнтер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 23.12.2008 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением от 12.08.2009 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях Общества материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество (поставщик) во исполнение договора от 05.06.2008 N 21/2-78, заключенного с РУП “ПО “Беларуськалий“ (покупатель), по товарной накладной от 15.07.2008 N 00000131 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 17.07.2008 N 0029204 осуществило поставку в Республику Беларусь насоса АХ 200-150И-400СД (обозначение по паспорту изделия - агрегат насосный АХ 200-150-400-И-СД).

В целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества, которой выявлено, что указанный товар, подлежащий в силу своих технических характеристик экспортному контролю как подпадающий под действие списка (перечня) контролируемых товаров и технологий, перемещен через таможенную границу Российской Федерации без специального разрешения (лицензии).

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол от 26.11.2008 N 6/10-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ. Постановлением от 23.12.2008 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 370 744 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ “Об экспортном контроле“ (далее - Закон) контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно статье 6 Закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.



Аналогичное требование содержится в Положении об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 N 686 (пункт 13).

Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082 утвержден Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль. Герметичные насосы и насосы с многократным уплотнением производительностью более 0,6 куб.м/ч или вакуумные насосы максимальной производительностью более 5 куб.м/ч включены в указанный Список (пункт 5.9).

Согласно заключению независимой идентификационной экспертизы товара для целей экспортного контроля от 15.07.2008 N 001/07/849-32, выполненной закрытым акционерным обществом “Центр проектов развития промышленности“, производительность агрегата насосного АХ 200-150-400-И-СД составляет 315 куб.м/час.

Повторной независимой идентификационной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, спорный товар также признан продукцией, подлежащей экспортному контролю (заключение Российской академии наук от 22.07.2009 N 005/С1-09).

Следовательно, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что внешнеэкономическая операция, предусматривающая передачу спорного товара иностранному лицу, подлежит лицензированию.

Осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, агрегат насосный АХ 200-150-400-И-СД перемещен через таможенную границу Российской Федерации и передан Обществом иностранному лицу во исполнение внешнеэкономической операции без лицензии.

В силу статьи 24 Закона идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконным.

Выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А13-1856/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РосИнтер“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “РосИнтер“ 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ