Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А44-4024/2009 Суд отменил постановление управления Росприроднадзора о привлечении ОАО к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, поскольку управлением не доказана объективная сторона административного правонарушения, вменяемого обществу в вину.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А44-4024/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Леоновой Т.С. (доверенность от 23.12.2009 N 11/3-120), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2009 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Пестерева О.Ю., Потеева А.В., Тарасова О.А.) по делу N А44-4024/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, Общество)
обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее - Управление) от 27.07.2009 N 107 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты и отказать ОАО “РЖД“ в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО “РЖД“ законодательства в области охраны окружающей среды, о чем составлен акт от 25.06.2009 N 107.

Определением от 25.05.2009 N 107 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории Новгородской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ имеется просыпь из вагона N 90550310 на железнодорожное полотно в районе производственной базы государственного унитарного предприятия “Новгородский водоканал“. Просыпь образовалась в результате коррозионного повреждения вагона. Проба просыпи является сульфатом аммония, который может быть отнесен к III классу опасности - умеренно опасные.

Обществу вменены в вину
нарушения пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ); пунктов 1, 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон N 89-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2009 N 107 и вынесено постановление от 27.07.2009 N 107 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая постановление Управления незаконным, ОАО “РЖД“ оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2
статьи 51 Закона N 7-ФЗ запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и
безопасности ведения горных работ.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказана объективная сторона административного нарушения, поскольку не представлены доказательства обращения Общества с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Судами первой и апелляционной инстанций также сделан вывод о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему нарушения, поскольку не является собственником вагона.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в заключении филиала ФГУ “Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу“ - “Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области“ от 09.06.2009 N 201 о результатах химического и токсикологического анализов проб неизвестного химического состава и грунта не имеется сведений о том, что обнаруженный под вагоном N 90550310 сульфат аммония является отходом производства и потребления ОАО “РЖД“. Данное минеральное удобрение является грузом, принятым к перевозке, а не отходами производства и потребления. Доказательств утраты его потребительских свойств не представлено.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, Управлением не доказана объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Довод подателя жалобы о наличии в рамках данного дела состава административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции как недоказанный и необоснованный.

Решение и постановление судов
соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А44-4024/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ