Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-28723/2009 Суд удовлетворил заявление об обязании ИФНС возвратить ОАО из бюджета излишне взысканные штрафные санкции, указав, что обществом не пропущен трехлетний срок для обращения в суд, исчисляемый со дня, когда общество узнало о факте излишне взысканных штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А56-28723/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“ Воробьевой Т.В. (доверенность от 29.12.2007 N 00010/768-Д), рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-28723/2009,

установил:

открытое акционерное общество “АВТОВАЗ“ (далее - ОАО “АВТОВАЗ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) возвратить из бюджета 1 244 204 руб. 75 коп. излишне взысканных штрафных санкций.

Решением от 30.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда от 30.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, Общество пропустило срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган и в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.



В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за март 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.07.2005 N 04-21/37 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 416 302 руб. штрафа и доначислении 7 081 510 руб. НДС.

Сумма штрафа в размере 1 416 302 руб. была перечислена в бюджет платежным поручением от 31.08.2005 N 41190.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2005 по делу N А55-23066/2005-35 решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа (далее - ФАС Поволжского округа) от 24.05.2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 20.07.2005 N 04-21/37 о доначислении 860 486 руб. 27 коп. НДС, 2 065 руб. 17 коп. пеней и 172 097 руб. 25 коп. штрафа. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.



Согласно постановлению ФАС Поволжского округа, сумма излишне взысканного с заявителя штрафа составила 1 244 204 руб. 75 коп. (1 416 302 руб. - 172 097 руб. 25 коп.).

ОАО “АВТОВАЗ“ письмом от 16.02.2009 N 42500/224 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа.

Налоговый орган решением от 06.03.2009 N 11-09-2785 отказал Обществу в осуществлении возврата в связи с тем, что заявление о возврате представлено налогоплательщиком по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы штрафа.

Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования ОАО “АВТОВАЗ“, посчитали, что заявителем не пропущен трехлетний срок для обращения в суд, поскольку налогоплательщик узнал о факте излишне взысканных штрафов только в день вступления в законную силу постановления ФАС Поволжского округа от 24.05.2006.

Кассационная инстанция считает, что, принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований Общества, суды правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

В отношении сумм налога, излишне уплаченных до 01.01.2007, пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что они подлежат возврату налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Из пункта 8 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Названный порядок распространяется и на возврат штрафных санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что “вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога“.

В данном случае суды правомерно посчитали, что налогоплательщик узнал о факте излишне взысканной суммы штрафа в размере 1 244 204 руб. 75 коп. только в день вступления в силу постановления ФАС Поволжского округа, которым были частично отменены решения судов первой и апелляционной инстанций, то есть 24.05.2006.

Поскольку заявитель обратился в суд 30.04.2009, то суды правомерно посчитали, что трехлетний срок для обращения Общества в суд им не пропущен.

Инспекция в жалобе указывает, что Общество не только утратило свое право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в налоговый орган, но и в арбитражный суд.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешить с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Инспекция решением от 06.03.2009 N 11-09-2785 отказала Обществу в осуществлении возврата в связи с тем, что заявление о возврате представлено налогоплательщиком по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако, при этом пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения этого факта, то таким доказательством в данном деле могло бы быть соответствующее извещение.

Исходя из установленных обстоятельств, основанных на представленных сторонами доказательствах, суды сделали правильный вывод о том, что о факте излишне взысканной суммы 1 244 204 руб. 75 коп. штрафа налогоплательщик узнал только в день вступления в силу постановления ФАС Поволжского округа, которым были частично отменены решения судов первой и апелляционной инстанции, то есть 24.05.2006.

Таким образом, Общество 30.04.2009 обратилось в суд за возвратом суммы штрафа в пределах трехгодичного срока с момента, когда ему достоверно стало известно о факте излишне взысканного с него штрафа.

Следовательно, суды, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления налогоплательщика, правомерно обязали Инспекцию возвратить Обществу излишне взысканную сумму штрафных санкций в размере 1 244 204 руб. 75 коп.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А56-28723/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА