Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-25345/2009 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о его стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, поскольку выявленное таможней расхождение сумм в инвойсе и ГТД явилось следствием технической ошибки отправителя и данная ошибка не повлияла на подлежащую уплате итоговую стоимость всей партии товара, которая была указана в ГТД по данной поставке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А56-25345/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ Гурьяновой О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 34), рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-25345/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня) от 23.04.2009 по делу N 10218000-82/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2009, заявление Общества удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает привлечение Общества к административной ответственности обоснованным, поскольку при декларировании товара оно не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, что повлекло заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

В судебном заседании представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве декларанта и получателя товара в соответствии с контрактом от 10.01.2003 N 01/04 (с учетом дополнения от 05.02.2009 N Pf-1), заключенным с иностранной компанией “BARRINGTON Ltd. Co“ (США), представило таможенному органу ГТД N 10218010/090209/0000268 (далее - ГТД) для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ товара - “бумаги гуммированной, окрашенной, не самоклеящейся, не пропитанной, не покрытой смолами, используемой в производстве мебели“, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 4811 49 000 0.

Декларант указал в ГТД стоимость товара - 12 295 долларов США (графы 22 и 42).

В ходе осуществления таможенного контроля Таможня произвела досмотр товара (акт таможенного досмотра от 10.02.2009 N 10218010/10.02.09/000058). При сопоставлении результатов таможенного досмотра, сведений, заявленных в ГТД, сведений, указанных в контракте от 10.01.2003 N 01/04 и дополнении к нему от 05.06.2008 N 98/5, данных инвойса от 06.02.2009 N 051-01/103 Таможня выявила несоответствие фактурной стоимости товара заявленной. В результате таможенного контроля Таможня установила, что стоимость товара составляет 13 185 долларов США, в то время как декларант указал иную стоимость в ГТД - 12 295 долларов США. Занижение стоимости повлекло уменьшение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД на 11 558,95 руб.

Согласно информации компании “BARRINGTON Ltd. Co“ при отгрузке товара в инвойсе от 06.02.2009 N 051-01/103 указана стоимость товара в товарных позициях без учета предоставленной скидки. Фактически стоимость товара с учетом скидки составила сумму 10995 долларов США, итоговая сумма вместе со стоимостью доставки составила 12 295 долларов США (письмо от 09.02.2009 N 8752768).

По факту предоставления недостоверных сведений о товаре, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, Таможня возбудила 10.02.2009 в отношении Общества дело N 10218000-82/2009 об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2009 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Постановлением Таможни от 23.04.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 5779,48 руб.

Считая постановление об административном правонарушении от 23.04.2009 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.



Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество указало в ГТД стоимость товара - 12 295 долларов США. Согласно дополнению от 05.02.2009 N Pf-1 к контракту от 10.01.2003 N 01/04 Обществу предоставлена возможность получения товара по поставке в соответствии с инвойсом от 06.02.2009 N 051-01/103 со скидкой в размере 8,09 процента.

Судебные инстанции установили, что в инвойсе от 06.02.2009 N 051-01/103 стоимость товара по каждой из перечисленных позиций указана без учета скидки, предусмотренной в названном дополнении к контракту. При этом стоимость всей партии товара, рассчитанная и указанная с учетом скидки, составила 10 995 долларов США. Общая (итоговая) стоимость товара с учетом транспортных расходов и предоставленной скидки составила 12 295 долларов США.

Суды признали, что выявленное Таможней расхождение сумм в инвойсе явилось следствием технической ошибки отправителя. Однако данная ошибка не повлияла на подлежащую уплате итоговую сумму стоимости всей партии товара, которая и была указана Обществом в ГТД по данной поставке.

Согласно положениям Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057, в грузовой таможенной декларации должна быть заявлена сумма стоимостей всех товаров (графа 22), оплачиваемая стоимость товара (графа 42).

Текст документа соответствует оригиналу.

Суды установили, что заявленные в ГТД сведения о стоимости товара соответствуют стоимости товара, указанной в инвойсе (с учетом представленной скидки), стоимость

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что Общество заявило в ГТД недостоверные сведения о стоимости товара.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, и признали постановление о привлечении к ответственности незаконным.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А56-25345/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Л.Б.МУНТЯН

Л.А.САМСОНОВА